How Pakistan's blasphemy laws trigger violence

Why hate speech should not be banned

Why the US needs more open debate about its failures on race

An insistent effort by the Hrant Dink Foundation against hate speech in Turkey

Can Australia distinguish between art and pornography?

“That Jew died for you”

‘They used the oven to get tanned, you know…’

Read the book

Freedom for history? The case against memory laws

Art with the ‘courage of thought’ is the best response to ‘hate speech’

What not to wear

Six monarchs, 140 dissidents, one rule: Keep your mouth shut

10 Принципы

Изучите каждый пункт. Согласитесь или не согласитесь с принципом. Проголосуйте!

Прокручивайте влево, чтобы увидеть остальные принципы.

Насущность

Мы — все люди — должны иметь возможность свободного самовыражения, а также возможность свободно искать, получать и обмениваться информацией и идеями вне зависимости от существующих границ.

Насилие

Мы не угрожаем насилием и не приемлем запугивания.

Знания

Мы пользуемся любой возможностью для распространения знаний и не приемлем никаких табу в этой области.

Журналистика

Мы должны иметь возможность полноценно участвовать в политической жизни и принимать решения на основе всей полноты информации. Для этого необходимы разнообразные, неподцензурные и заслуживающие доверия медиа.

Разнообразие

Мы выражаем мнения открыто, но со всем возможным уважением к различиям между людьми.

Религия

Мы уважаем верующего, но это уважение не обязательно распространяется на содержание его религиозных убеждений.

Приватность

Мы должны иметь право на охрану частной жизни и на защиту репутации, но не на противодействие расследованиям, ведущимся в интересах общества.

Секретность

Мы должны иметь возможность подвергать сомнению любые ограничения свободы слова на основе таких причин как «интересы национальной безопасности»

Айсберги

Мы защищаем интернет и другие коммуникационные системы от незаконных посягательств со стороны как государства, так и частных компаний.

Смелость

Мы сами принимаем решения и сами отвечаем за их последствия.

Главное

Прокручивайте влево, чтобы увидеть все избранные статьи.

 Peeing on Pétain
Eric Heinze examines the boundary between civil disobedience and desecration.
 What is ‘dehumanising’ speech?
Eric Heinze provocatively argues that no-platformers need to look into the mirror and examine their own blind spots.
 Glasnost! Nine ways Facebook can make itself a better forum for free speech and democracy
Free Speech Debate co-authors an Oxford-Stanford report on Facebook.
 ‘Lenin-fall’: free speech and the politics of memory in Ukraine
O.T. Jones argues that the Ukrainian state should not restrict open historical debate but use its 'expressive' powers to foster a nuanced understanding of the past.
 Are you sitting comfortably? How safe spaces became dangerous
We must distinguish between legitimate and illegitimate safe spaces, argues Eric Heinze.
 Don’t blame news polarisation on the internet…it’s not the technology, stupid!
The internet does not guarantee polarised news, argues Richard Fletcher.
 Bridging the deep digital divide in India
Only 17% of rural India has internet access. But citizen journalism is giving voice to minorities says Arpita Biswas.
 Russia: ‘The Church has an enemy in every home.’ It’s television.
Helen Haft explains how the Orthodox Church has eroded freedom of the media and lobbied for the 2013 law against offending religious feelings.
 Are we losing the media we need for democracy?
Timothy Garton Ash discusses the importance of and whether we are losing the media for democracy at the General Editors Network Summit 2017 in Vienna.
 The internet alone will not set Africa free
Iginio Gagliardone explores the surprising technopolitics of two competing visions of the internet, US and Chinese, in Ethiopia.
 Freedom of speech in Japan and the Designated Secrets Law
Arthur Stockwin explains the four main areas where free speech is under threat in Japan.
 Israel, no-platforming – and why there’s no such thing as ‘narrow exceptions’ to campus free speech
Eric Heinze argues that it is contradictory to the principles of free speech to criticise the Israeli ambassador to Britain online and then no-platform him at a university talk.

What's missing?

Is there a vital area we have not addressed? A principle 11? An illuminating case study? Read other people’s suggestions and add your own here. Or start the debate in your own language.

Присоединяйтесь

Дебаты о cвободе cлова — научно-исследовательский проект в рамках программы Дарендорфа по изучению свободы в коллежде Св. Антония Оксфордского университета. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Избранные публикации