07Privatsphäre

Wir sollten unsere Privatsphäre schützen und Rufschädigungen entgegentreten können. Jedoch sollten wir auch Einschränkungen der Privatsphäre akzeptieren, sofern dies im öffentlichen Interesse ist.

Academia (2)
Access (15)
Africa (8)
Animal Rights (1)
Anonymity (8)
Antisemitism (3)
Arab Spring (5)
Art (17)
Article 19 (2)
Atheism (2)
Australia (5)
Blasphemy (17)
Blogger (5)
Books (1)
Brazil (3)
Buddhism (2)
Burma (2)
Canada (3)
Celebrity (5)
Censorship (32)
Charlie Hebdo (2)
Child abuse (1)
China (8)
Christianity (14)
Civility (38)
Colonialism (1)
Copyright (8)
Corruption (2)
Defamation (23)
Democracy (24)
Denialism (3)
Denmark (3)
Discrimination (9)
Education (20)
Egypt (3)
Europe (4)
Exclusion (1)
Facebook (4)
Film (1)
Finland (1)
France (9)
Freedom (44)
Gaza conflict (1)
Genocide (5)
Germany (9)
Google (4)
Governance (12)
Hate speech (21)
Hinduism (1)
History (19)
Homosexuality (5)
Humour (2)
Hungary (1)
Hunger strike (1)
India (11)
Internet (41)
Internet companies (1)
Islam (21)
Israel (2)
Japan (2)
Journalism (23)
Kenya (2)
Knowledge (29)
Language (10)
Latin America (5)
Law (56)
Lese majesty (1)
Liberalism (14)
Libya (1)
Literature (5)
Media (45)
Memory laws (3)
Middle East (8)
Minorities (4)
Money (12)
Morality (9)
Multiculturalism (10)
National security (32)
Net neutrality (12)
Netherlands (2)
New Zealand (1)
Norway (1)
Nudity (5)
Occupy movement (1)
Open source (2)
Pakistan (3)
Palestine (2)
Piracy (2)
Poland (3)
Politics (55)
Pornography (11)
Power (55)
Privacy (22)
Protest (22)
Public Morality (31)
Race (1)
Radio (2)
Regulation (4)
Religion (38)
Reputation (18)
Right to information (47)
Russia (3)
Rwanda (1)
Satire (14)
Saudi Arabia (1)
Science (8)
Scientology (1)
Secrecy (1)
Singapore (2)
Snowden (1)
Social media (14)
South Africa (5)
Southeast Asia (2)
Sport (1)
Surveillance (3)
Syria (1)
Technology (21)
Terrorism (5)
Thailand (1)
Turkey (8)
Twitter (8)
United Kingdom (14)
United States (16)
Violence (29)
Whistleblowing (4)
Wikileaks (1)
Wikipedia (3)
YouTube (1)

			
					„Monopoly is really dangerous for free speech“
				
Ana Kasparian of #yourMSC asks our director Timothy Garton Ash about Facebook, free speech and democracy at the Munich Security Conference 2019.

					Glasnost! Nine ways Facebook can make itself a better forum for free speech and democracy
				
Free Speech Debate co-authors an Oxford-Stanford report on Facebook.

					In defence of Europe’s memory laws
				
There are two exceptional cases in which memory laws protect free speech, argue Grażyna Baranowska and Anna Wójcik.

					Is there a universal right to free speech and what are its limits?
				
Timothy Garton Ash in conversation with Nigel Warburton, as part of the Philosophy in the Bookshop series at Blackwell’s, Oxford.

					Silencing 140 characters: free expression and the internet in the Gulf
				
A seminar run by the University of Oxford’s Middle East Centre and Free Speech Debate on Free Expression in the Gulf, with Maryam al-Khawaja (Gulf Centre for Human Rights), Toby Matthieson (St. Anthony’s College) and Nicholas McGeehan (Middle East Researcher, Human Rights Watch). Chaired by Timothy Garton Ash

					Ben Wizner, Edward Snowden’s lawyer: To what extent should government be allowed to curtail civil liberties for the sake of national security?
				
Ben Wizner, Edward Snowden’s ACLU lawyer, reflects on the state of and importance of the right to free speech in 2017. He argues we must not overuse the term ’national security‘ or surrender our right to privacy because we have nothing to hide, for we would not deny somebody the right to free speech because they had nothing to say.

					An introductory guide to the ten principles
				
Our social media team have created a new way to explore the 10 principles on Youtube.

					Luciano Floridi: What contribution can the philosophy of information make to our understanding of free speech?
				
Luciano Floridi, Professor at the Oxford Internet Institute of the University of Oxford, speaks to Free Speech Debate about the philosophy of information, European data protection, and contemporary challenges to free speech.

					What happened to ‘the right to be forgotten’?
				
Free Speech Debate tells the story of the advisory council to Google on the right to be forgotten, and talks to council member Luciano Floridi.

					Ruf
				
Wir sollten unsere Privatsphäre schützen und Rufschädigungen entgegentreten können. Jedoch sollten wir auch Einschränkungen der Privatsphäre akzeptieren, sofern dies im öffentlichen Interesse ist.

					Privatsphäre
				
Wir sollten unsere Privatsphäre schützen und Rufschädigungen entgegentreten können. Jedoch sollten wir auch Einschränkungen der Privatsphäre akzeptieren, sofern dies im öffentlichen Interesse ist.

					Sollten „Rachepornos“ verboten werden?
				
Max Harris erklärt, warum Großbritannien ein Gesetz gegen sogenannte Rachepornos erließ und vergleicht dies mit der rechtlichen Situation in anderen Ländern.

					What is it like to be a satirical cartoonist in Malaysia?
				
Malaysian cartoonist Zunar talks about what it means to be a satirical cartoonist in Malaysia.

					Google grapples with the ‘right to be forgotten’
				
Katie Engelhart attends the public hearing of Google’s Advisory Council, set up in response to a European Court of Justice judgement.

					Privacy: Sample our intellectual buffet. Or make your own meal.
				
Timothy Garton Ash introduces a sample tour of the content on our site

					A short history of disappearing privacy on Facebook
				
Since Facebook launched in 2005 its default privacy settings have undergone radical changes, giving more access to personal data than many are aware of. 

					US Supreme Court strikes down law creating ‘buffer zone’ around abortion clinics
				
In the case of McCullen v Coakley, the US Supreme Court issued a landmark ruling about restrictions on speech around abortion clinics.  Max Harris explains.

					How an attempt at ‘libel tourism’ rebounded on a Tanzanian tycoon
				
A British citizen blogged about a Tanzanian media magnate involved in throwing her and her husband off their Tanzanian farm. He sued for libel in a British court. Dominic Burbidge explains.

					National security and privacy: striking the balance
				
Anthony Lester and Zoe McCallum discuss the need to balance national security and privacy in the age of internet surveillance.

					Is it a crime to offend bread?
				
For one taxi company in the Russian town of Kostroma, the answer turned out to be yes. Sergey Fadeev explains.

					Kann ein Überwachungsstaat ein Rechtstaat sein?
				
Jeff Howard untersucht die rechtlichen Grundlagen für das Sammeln von Daten von Ausländern und US Bürgern durch die amerikanische Regierung mit Hinblick auf den 4. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten.

					Does India need its Leveson?
				
India has its own fierce debate about media regulation. Arghya Sengupta discusses how the shadow of the 1970s “Emergency” hangs over proposed steps from failed self-regulation to statutory regulation.

					Wann und wo sollten Extremisten aufmarschieren dürfen?
				
Aufmärsche rechtsextremer Gruppen in Gegenden, in denen Menschen verschiedenster ethnischer Herkunft leben, sind eine Provokation. Sie zu verbieten kann jedoch unvorhergesehene Konsequenzen haben. Josh Black untersucht einen Fall, in dem der rechtsextremen Englischen Verteidigungsliga ein Aufmarsch im Osten Londons verboten wurde.

					Is privacy getting lost in Google’s „cracks and crevices“?
				
A globally-effective privacy regime is a realistic goal, argues Ian Brown. But it needs giants like Google to get behind it.

					Ein Recht auf Privatsphäre? Aber nicht zu Lasten der Meinungsfreiheit!
				
Unser Leser imos.org.uk fechtet eines unserer Prinzipien an, indem er hinterfragt, ob die Privatsphäre eine Voraussetzung für die Meinungsfreiheit ist.

					Tod durch Cyberbullying
				
Am 10. Oktober 2012 beging Amanda Todd, ein Teenager aus Kanada, Suizid. Sie war jahrelang Opfer von Cyberbullying und Belästigungen gewesen. Judith Bruhns erläutert den schockierenden Fall.

					Haben wir ein Recht darauf, Lügen über unsere Regierung zu verbreiten?
				
Im Jahr 1964 bekräftigte der Oberste Gerichtshof der USA, dass Kritik an der Regierung niemals bestraft werden sollte, selbst dann nicht, wenn die Kritik auf Falschaussagen beruht. Jeff Howard erläutert eine historische Entscheidung zum ersten Zusatzartikel der amerikanischen Verfassung.

					The Nira Radia tapes controversy and the right to privacy
				
Should government-initiated phone hacking be made public if the recordings are in the public interest? Shubhangi Bhadada exposes the thin line in India between the right to privacy and freedom of expression.

					Former British agent, Annie Machon: What is the case for whistleblowing?
				
Former British MI5 agent Annie Machon revealed,  together with David Shayler,  alleged criminal behaviour within the agency. In an interview with Sebastian Huempfer she speaks about the need for official channels through which whistleblowers can voice their concerns.

					Haben Mörder ein Recht auf Anonymität?
				
Im Jahr 2008 verlangten zwei des Mordes schuldig gesprochene Männer, dass ihre Namen dem deutschen Gesetz entsprechend von Wikipedia und anderen Internetseiten entfernt werden sollten. Überwiegt das Recht einer einzelnen Person auf Anonymität gegenüber dem Recht der Öffentlichkeit auf freien Zugang zu Informationen?

					Die Gier hinter Facebooks Gesichtserkennung
				
Sollte Facebook automatisch vorschlagen können, welche Personen auf Fotos zu sehen sind? Sebastian Huempfer hinterfragt, ob Facebooks Gesichtserkennung die Privatsphäre seiner Nutzer gefährdet.

					Kann ein Google-Algorithmus Rufmord begehen?
				
Gibt man „Bettina Wulff,“ den Namen der Ehefrau des ehemaligen Bundespräsidenten, bei Google ein, so schlägt die Autovervollständigungsfunktion den Zusatz „Rotlicht“ vor. Begeht der Algorithmus hier Rufmord? Sebastian Huempfer untersucht den Fall.

Suche

Anmelden

Sprache