联合国前通讯事务总监Edward Mortimer认为BBC对阿拉伯之春的报道“基本上是中立的”。
英国广播公司BBC的管理机构——英国广播公司信托（BBC Trust）——在其网站上宣称，“BBC旨在服务大众、它的使命是提供信息、教育和娱乐……我们要确保BBC完成这项使命。”完成使命的方法之一是评估BBC时事新闻报道是否公正准确，每年换一个主题进行评估。2011年被选到的主题是“被称为‘阿拉伯之春’的事件”，作为评估的一部分，我被邀请进行“独立评估”。
在这中情况下，以什么样的标准来评估中立性呢？我们是否清楚中立性的含义呢？它不仅是给双方同样多的报道时间——况且经常涉及两方以上的参与者。BBC的《编辑守则》明确说明，中立性“并不要求在每个问题上，或是背离基本的民主原则时都保持完全中立。”这是否意味着BBC的记者应当不加批判地相信那些自称为民主斗争的人士呢？让我松了一口气的是，他们并不是这样诠释这条原则的，而是最多允许自己变现出一定程度的遵循民主原则——“我们不问独裁者他为何是独裁者”——通常他们对所有政客都带着怀疑的眼光，包括那些拥护民主或声称自己是民主实践者的政客。
守则也指出，作为作为中立性原则的一部分，“我们的报道总体来说要在合适时间范围内涵盖广泛的议题和视角。”我认为这句话的意思是：在评判中立性时，我不仅应当考虑报道是否涵盖了不同额观点，还要考虑事件的所有方面是否都得到了足够的报道。
我的大体结论是：BBC在报道时基本上保持了合理的中立，但在有些情况下，报道聚焦的只是当下问题中最戏剧化的事件——2011年1月25日至2月11日的埃及在，2月到10月的利比亚，之后大部分时间聚焦于叙利亚。对叙利亚的集中关注完全可以理解，也是出于英国在冲突中的角色，但这导致了对中东其他国家的忽视，包括巴林、也门、穆巴拉克垮台后的埃及、阿尔及利亚、摩洛哥、约旦——还有最严重的是沙特阿拉伯，这是一个很难报道但有着重要区域影响力和战略重要性的国家。
从媒体的角度而言，阿拉伯之春最有创意的方面是UGC（用户原创内容，指非专业记者拍摄的录像和其他记录）的大批量出现，加上在关键时刻专业记者和摄影机组人员的缺乏。 UGC主要由活动人士或与冲突结果有利益关系的公民，因此力求中立准确的新闻机构应当十分谨慎的对待这些人。
整体而言，BBC完全有能力处理这些情况：他们可以从BBC阿语台中来自不同阿拉伯国家的员工以及获得当地的信息。的BBC分部以及关注国外广播的小组那里采取到当地信息。早在阿拉伯之春之前，BBC新闻编辑部就成立了一个UGC中心，对内容进行筛选并加上对内容真实性的评价或者怀疑提交给广播部门。在直播中会提到确认真实性的困难，但根据拉夫堡大学为BBC信托所做的内容分析，只有极少的案例会如此。
我询问了BBC的行政人员，观众和听众是否在缺乏说明的情况下就认为BBC对材料的真实性做了全盘检查？答案是“政策并没有那么清楚，但也许应该如此。”我的理解是在未来，政策应该会更清楚。
Edward Mortimer是前联合国秘书长通讯事务主任，他为英国报纸撰写了大量有关中东的文章，他有关BBC对阿拉伯之春报道的公正性和准确性的评论发表于6月25日，点击这里阅读。
