Jerry Springer ve dine küfreden yayın

BBC televizyonunda yayınlanan Jerry Springer’ın Opera programı Hıristiyan gruplar tarafından protesto edilmişti. Maryam Omidi BBC’nin bu programı yayınlamasının doğru olup olmadığını tartışıyor.

Örnek olay

Ocak 2005’de BBC televizyonunda yayınlanan Jerry Springer’ın Opera programı, Hıristiyan gruplar tarafından protesto edilmişti. BBC’ye konuşan protestoculardan biri “İfade özgürlüğü tabii ki olmalı fakat bu demek değil ki kutsal şeylere saygısızlık edilebilir” demişti. 63,000 gibi rekor sayıda insan, programın aşırı küfür içerdiği ve “dine hakaret ettiği” gerekçesiyle programı şikayet etmişti. Şikayetlere göre programdaki küfürlü kelimeler, s*ktir ve amc*k dahil, 400’ü buluyordu.  Aynı zamanda programdaki karakterler arasında bebek bezi bağlamış ve “biraz eşcinsel” olduğunu itiraf eden İsa da vardı.

Yayından üç gün sonra, radyo program yapımcısı Antony Pitts, BBC’nin kendi yönetmeliklerine karşı geldiğini ve şikayetleri göz ardı ettiğini söyleyerek istifa etti. BBC’nin genel direktörü Mark Thompson’sa “Ben de dini görevlerimi yerine getiren bir Hıristiyanım, ancak bu programda dine küfreden  herhangi bir şey olduğuna inanmıyorum” diyerek BBC’nin arkasında durdu.

Hıristiyanlığın Sesi adlı bir teşkilatın, BBC’yi dine hakaretten dava açma çabaları boşa çıktı. Çünkü iki Yüksek Mahkeme hakimi de yayıncıların ve tiyatroların böyle bir suçtan yargılanamayacağı kararına vardı. Ayrıca hakimler, programın Hıristiyanlığın değil de ABD’deki sohbet programı Jerry Springer’in bir parodisi olduğu için dine hakaret sayılamacağını da ekledi.

Yazarın fikri

BBC’nin Jerry Springer’ın Opera programı yayınlama kararına kesinlikle katılıyorum. BBC,  yine Opera adlı, ödüllü İngiliz müzikalina dayanan programın izleyenlerin ilgisini çekeceğini düşünmekte haklıydı. Devlet yayın kanalı olan BBC’nin, geniş bir izleyici yelpazesine seslenen programları yayınlama yükümlülüğü vardır. Şikayet eden 63,000 kişi, 2005’de televizyon lisansı aidatı ödeyen 24 milyon insanın sadece bir kısımını oluşturuyor.

Ayrıca şirket, programın küfürlü dili ve dini içeriği hakkında yayına girmeden evvel yeterince uyarıda bulunmuştu. Böylece rahatsız olabilecek kişilere programı izlememe seçeneğini sunmuştu. Program daha yayına bile girmeden binlerce kişinin şikayette bulunması, dini meselelerle ilgili saldırgan görünen şeyler hakkında çoğunlukla  düşünülmeden haraket edildiğine işaret ediyordu.   Salman  Rushdi’nin Şeytan Ayetleri isimli kitabını yakanla büyük ihtimalle kitabı okumamıştır bile. Aynı zamanda bu örnek olay ilginç bir başka soruyu da beraberinde getiriyor: eğer parodi Hıristiyan temalar yerine İslami temaları işleseydi, BBC yine de programı yayınlar mıydı?

- Maryam Omidi

Devamı İçin:


Comments (2)

Buradaki otomatik çevirileri Google Translate (Google Çeviri) yapmaktadır. Bu çeviriler size katılımcının söyledikleri hakkında genel bir fikir verecektir. Fakat bu çevirilerin doğruluğuna güvenilemez. Lütfen çevirileri bu notu aklınızda tutarak okuyunuz.

  1. I was recently reminded that at the time of this great fuss the British Gov were trying to get legislation onto the statute books to create a new offence: Incitement to Religious Hatred. This context undoubtedly encouraged religious groups to vent their wounded feelings and try to prevent someone else from speaking (the almost simultaneous Sikh protest against the play Behzti even resorted to violence and death threats). This is a good reason why legislation should NOT be brought into the arena – it brings out the worst in us.

  2. On the one hand the author says the Jerry Springer programme gave sufficient warning before it was aired, so “anyone who felt uncomfortable with the subject matter could choose not to watch it”, whilst on the other hand the author argues how “most of the burners of Salman Rushdie’s The Satanic Verses had reportedly not even read the book”. So citizens of religious faith have to watch/read offensive material before they can criticise it and yet should at the same time not criticise because they weren’t forced to watch it in the first place and should have chosen not to.

    Living this contradiction is fine for only a few. More heed should be taken on the question of what a good religious citizen should do when confronted with public and sustained humiliation. At the moment, free speech principles seem to comply only with those who follow a liberal norm and a liberal lifestyle.

İstediğin dilde bir yorum yaz

Öne çıkanlar

Öne çıkanları görmek için sola kaydır


Özgür İfade Platformu Oxford Üniversitesi, St. Antony's Koleji'ndeki Dahrendorf Programı'nın Özgürlük Çalışmaları için yürüttüğü bir araştırma projesidir. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Oxford Üniversitesi