Согласно новому отчету бывшего директора ООН по коммуникациям Эдварда Мортимера, Би-би-си освещала события “арабской весны” “относительно непредвзято”.
На сайте треста Би-би-си, управляющего органа компании, говорится: “Би-би-си существует для того, чтобы служить народу. Ее миссией является информирование, образование и развлечение… и мы должны прикладывать все усилия для того, чтобы Би-би-си справилась с этой миссией”. В качестве одного из средств для достижения этой цели, трест избрал проведение проверок непредвзятости и точности освещения телерадиовещательной компанией новостей и текущих событий. Каждый год выбирается новая тема. В 2011 г. в качестве темы были избраны “события, известные как “арабская весна”. В ходе проверки ко мне обратились с просьбой дать “независимое заключение”.
По каким стандартам можно оценить беспристрастность в таком контексте? И в самом деле, уверены ли мы вообще, что такое беспристрастность? Под ней нельзя понимать просто равное распределение времени между обеими сторонами, хотя бы потому, что в этом процессе участвовало гораздо больше двух сторон. В редакционных правилах Би-би-си говорится напрямую о том, что они не “требуют абсолютно нейтрального освещения каждой проблемы или отрыва от фундаментальных демократических принципов”. Значит ли это, что журналисты Би-би-си должны без всякой критики вставать на сторону тех, кто заявляет о защите демократии? К счастью, они это понимают не так. В большинстве случаев они позволяют себе демонстрировать некоторую долю приверженности к демократическим принципам (“мы не спрашиваем деспота, почему он не деспотичен еще более”), но в целом они стремятся подвергнуть в равной степени скептическому анализу все политические силы, включая те, которые заявляют о демократии и представляют себя ее проводниками.
В качестве одного из принципов непредвзятости правила также оговаривается и то, что “мы стремимся предоставить широкий круг тем и мнений в соответствующих временных рамках при освещении события в целом”. Насколько я понимаю, при оценке непредвзятости я должен рассматривать не только то, насколько были представлены различные точки зрения, но и то, насколько адекватно были отражены все аспекты данного сюжета.
В целом, я могу сделать вывод о том, что Би-би-си освещала эти события относительно беспристрастно. Однако, в некоторых случаях слишком доминировал лишь основной, наиболее драматичный, сюжет данного момента — Египет с 25 января по 11 февраля 2011 г., Ливия с февраля по октябрь и Сирия большую часть времени с тех пор. Такое внимание к событиям в Ливии было вполне понятно и в некоторой степени оправдано британским вмешательством в этот конфликт, однако также послужило причиной того, что события в других странах Ближнего Востока были освещены поверхностно и частично. К их числу относятся Бахрейн, Йемен, Египет после падения режима Мубарака, Алжир, Морокко, Иордания, и особенно Саудовская Аравия, — страна, очень сложная для журналистов, но при этом имеющая огромное влияние и стратегическое знание в регионе.
С точки зрения работы СМИ, наиболее важным новшеством “арабской весны” было изобилие материалов, сделанных самими пользователями, в основном — видео, которое не было снято профессиональными журналистами. Это совпало с тем, что профессиональные репортеры и съемочные группы часто не могли получить доступ к местам важных событий. Такого рода материалы в основном поступают от активистов или граждан, лично заинтересованных в исходе события, и поэтому новостные службы, если они хотят добиться беспристрастности и точности, должны к ним относиться с осторожностью.
В целом Би-би-си оказалась хорошо подготовлена к выполнению этой задачи и смогла полноценно использовать информацию, получаемую от местного населения во многих арабских странах, привлекая к работе свое арабское отделение и отслеживая иностранное вещание. Еще задолго до “арабской весны” в службе новостей был организован специальный отдел для поступающей от зрителей информации, который занимался сортировкой всех поступающих материалов и передавал их выпускающим отделам с комментариями о степени их надежности и о том, стоит ли к ним относится с сомнением или с уверенностью. Предостережения о сложностях с проверкой данных иногда делались прямо в эфире, но, согласно выводам контент-анализа, проведенного по заказу треста Университетом Лауборо, — лишь в немногих случаях.
Эдвард Мортимер — автор многочисленных статей о Ближнем Востоке для британских газет, а также бывший директор по коммуникациям при Генеральном секретаре ООН. Его доклад о беспристрастности и точности освещения событий “арабской весны” компанией Би-би-си был опубликован 25 июня. С ним можно ознакомиться здесь.
