Керем Октем представляет вашему вниманию перевод газетной колонки журналиста Хасана Джемаля, которую отказалась напечатать газета “Миллийет”.

Введение

Хасан Джемаль является одним из ведущих либеральных колумнистов Турции, относящихся к поколению турецких журналистов, которые на собственном опыте познали гнев государства. Он хорошо знаком с турецкими тюрьмами, о которых он много писал, но это не останавливает его от выражения собственных взглядов и делает одним из нравственных авторитетов современной турецкой политики. Такую репутацию он заслужил, занимая должность главного редактора кемалистской ежедневной газеты “Кумхурийет” (“Республика”), являясь постоянным автором газетных колонок и книг о демократии, отношениях между государством и армией, военной политике и притеснении курдов — всех основных проблемах современной турецкой истории. Наконец, он укрепил свою позицию, выпустив серию работ о геноциде армян, которая носит именно такое название (Ermeni Soykırımı), что является значительным достижением, особенно учитывая то, что он является внуком Джемаля Паши, одного из трех османских государственных деятелей, которые в конечном итоге были ответственны за геноцид. Все его идеи, и в особенности личное признание геноцида, несомненно не имеют ни тени уважения к государственной власти в целом, правительственной партии и в особенности к премьер-министру.

Непримиримая позиция Хасана Джемаля по вопросу свободы слова привела его в последнее время к открытому столкновению с правящей Партией справедливости и развития (AKP), когда он начал выступать за публикацию протоколов важной встречи между представителями про-курдской партии и лидером Партии трудящихся Курдистана (PKK) Абдуллой Оджаланом. Премьер-министр Эрдоган и его правительство отнеслись к этому инциденту с особенным осуждением, рассматривая его как подрыв мирного процесса между правительством и курдскими националистами, который развивался в последние несколько месяцев. Для Хасана Джемаля этот случай послужил поводом продемонстрировать свои навыки в журналистских расследованиях и опубликовать протоколы, вызывавшие общественный интерес.

Несмотря на всю неожиданность, отставка Хасана Джемаля из популярной газеты “Миллийет” (“Нация”) (не совсем по собственному желанию), состоявшаяся в марте этого года, последовавшая после звонка из администрации премьер-министра и двух недель вынужденного отпуска, произошла неслучайно. За годы правления партии AKP несколько десятков журналистов, занимавшихся критикой и расследованиями, потеряли свою работу в основных печатных и телевизионных СМИ страны. Сам факт того, что министр Эрдоган покусился на интеллектуала такого масштаба, однако, плохо вяжется с благополучием свободы слова в стране, которая одновременно переживает период беспрецедентных шагов, направленных на разрешение курдского кризиса после тридцати лет насилия и жестокости. Как и многие из его коллег, Хасан Джемаль может стать сотрудником другой газеты или посвятить себя менее контролируемому миру электронной журналистики. Пятно на репутации владельца газет “Миллийет” и премьер-министра, однако, стереть будет гораздо труднее.

Ниже мы приводим перевод его последней колонки, которую газета “Миллийет” публиковать отказалась. Вследствие этого Хасан Джемаль подал заявление об увольнении.

Керем Октем

Хасан Джемаль: Воспоминания о моей колонке или Несколько слов о журналистике

Эта колонка пустовала на протяжении двух недель с момента, когда премьер-министр обрушил упреки на “Миллийет” в публичной речи, произнесенной им в провинции Былыкесир. В этой речи он заявил, что “ваш журнализм должен уйти на дно”. Премьер-министр имел в виду публикацию репортером “Миллийета” Намыком Дуруканом секретного протокола встречи с лидером PKK Абдуллой Оджаланом на тюремном острове Имралы.

Свою речь Тайип Эрдоган нацелил и на меня. Он не произносил моего имени, но процитировал мои слова в защиту работы репортера и независимой журналистики.

Я подчеркивал один из фундаментальных принципов моей профессии. Я утверждал, что журналистика и управление страной — разные вещи и обратил внимание на линию, которая их разделяет.

Если говорить совсем кратко, то вот, что я хотел сказать: в демократическом обществе политики управляют страной, а журналисты создают газеты!

Так обстоят дела в демократических обществах. Границы дозволенного в журналистике определяются свободами и универсальными принципами этой сферы деятельности, а не такими навязанными критериями, как “национальная” и “ненациональная” журналистика, которые взяты из мира политической власти.

К числу универсальных принципов журналистики безусловно относится ответственность, хотя ей сложно дать определение. Однако, значение ее в этом случае не обязательно пересекается со значением, которое ожидают власти, да и не должно пересекаться.

В демократических обществах журналисты и власти могут находиться друг с другом в конфронтации. Они могут вступать в борьбу друг с другом. Такие столкновения могут быть частыми. Отношения могут быть напряженными на грани срыва. Множество интересных и поучительных примеров подобных столкновений можно найти в истории американской демократии. Но сейчас не время говорить об этом.

Я не собираюсь погружаться в детали “инцидента”, который имел место между правительством и газетой “Миллийет” после публикации протоколов одной из встреч на Имралы. Я также не хочу переходить на личности. Со мной такое случается не в первый раз. Несколько моих коллег также оказывались в этом положении и, к сожалению, до сих пор не нашли из него выхода.

На это необходимо обратить внимание. Отношения между медийными компаниями и правительством в Турции всегда были проблематичными. Группы, держащие в руках политическую власть, пытаются получить контроль над СМИ и журналистским сообществом уже долгое время, зачастую навязывая им в собственных интересах некую “крайнюю черту”. Это давление оказывается по экономическим, политическим и юридическим каналам.

Это положение дел так и не изменилось.

Экономические интересы медиа-магнатов, лежащие за пределами СМИ, часто давали властным элитам преимущество. Другими словами, зависимость медиа-магнатов от Анкары в сфере экономических интересов или чрезмерное вмешательство Анкары в экономические интересы, как и подчиненное положение турецкого правосудия, предоставили больше возможностей властным элитам вступать со СМИ в сомнительные отношения.

Остается еще специфическое понимание смысла журналистики директорами медийных компаний…

Дело было в начале 1990-х гг. Я был главным редактором газеты “Кумхурийет”. Один из воротил турецкого бизнес-сообщества обратился ко мне за советом, поскольку планировал открыть газету. Я спросил его: “Зачем вам открывать газету? Вам хочется обзавестись еще одним успешным предприятием в дополнение к успешным фабрикам холодильников, телевизоров и банку в Европе? Или газета вам нужна для того, чтобы создать новый инструмент власти, вести подковерную игру с правительством и одержать верх над конкурентами? Вашей целью является защита интересов собственного бизнеса или действительно создание успешной газеты? Что вы хотите?”.

Я уже об этом писал. Вопрос, однако, не утратил смысла. Проблематика отношений между Анкарой и политическими элитами с одной стороны и СМИ с другой по-прежнему упираются в этот вопрос.

Но это еще не все. Нельзя забывать о роли журналистского сообщества, и особенно — “журналистской элите”, которая часто прилагала усилия к расстраиванию отношений между властями и СМИ и была ответственна за то, что эти отношения выходили за рамки закона.

Главные редакторы и ведущие колумнисты не смогли защитить независимую журналистику от групп политического влияния, от собственных боссов и подчас против воли собственных боссов, как не смогли они сформировать сильные и независимые профессиональные ассоциации, которые бы смогли обеспечить эту защиту.

Я бы хотел подчеркнуть одну вещь. Разумеется, за мою 45-летнюю карьеру меня было за что покритиковать. Я не буду сейчас в это углубляться и не желаю этого делать в этой статье.

Для того, чтобы отношения между медийными группами и властью, между властью и журналистами, между журналистами и медиа-магнатами стали более правовыми, ответственность на себя должно взять журналистское сообщество, и это очевидно. Нам не следует закрывать глаза на следующие обстоятельства:

Сидеть сложа руки и просто наблюдать за происходящими событиями, как будто руки связаны у нас за спиной или — еще хуже — как будто нам не интересно… Такое безразличное отношение сыграло ключевую роль в уходе демократии и правового общества в Турции на второй план.

Чем более высокую планку мы держим для журналистики, чем больше мы поддерживаем идеалы независимости и свободы в нашей профессии, чем больше мы настаиваем, на том, что успешный главный редактор “Миллийета” Дерья Сазак назвал “журналистикой несмотря ни на что”, тем выше мы установим планку демократии и правосознания в собственной стране.

Данная проблема приобретает особенный смысл в нынешний исторический момент, когда Турция переживает критический период в отношении к курдскому кризису. Чем более высокую планку мы установим для демократического государства и правового общества, тем шире мы откроем двери миру и примирению.

Чем больше мы преуспеем в нашей профессии как журналисты, чем больше журналисты, директора СМИ и политики будут защищать свои убеждения, тем легче, без всякого сомнения, нам будет жить в действительно демократическом государстве.

Как журналист, посветивший этой профессии долгие годы, невзирая на многочисленные трудности и недостатки, я смотрю на будущее с надеждой.

А сейчас, давайте вернемся к работе и будем выполнять свои обязанности лучше.

Завершая свой первый материал после вынужденного двухнедельного перерыва, я не могу перестать думать о том, что я мог бы написать статью лучше.

Данная колонка была опубликована в Сети после того, как газета “Миллийет” отказалась ее напечатать. Позднее она также была опубликована в газете “Тараф” в тот день, когда она должна была появиться в “Миллийет” — 19 марта 2013 г.

Дальше:

CensorshipJournalismMediaPowerProtestPublic MoralityTurkey