Насколько осуществим проект открытого доступа к научным журналам?

Мир академических изданий находится в конфликте с государственными организациями, требующими открытого доступа к результатам исследований, осуществляемых на средства налогоплательщиков. Доминик Бербидж рассуждает о трудностях, связанных с его предоставлением.

Свобода ознакомления с научными достижениями в Сети в настоящее время ограничена необходимостью оплаты пользователями подписки или доступа к отдельной статье. Издательства объясняют необходимость этого ограничения, ссылаясь на расходы, связанные с редактурой, рецензированием и публикацией поступающих к ним материалов. Однако, многие ученые считают, что ведущие журналы используют их имена для обеспечения привлекательности своих изданий среди представителей определенных специальностей и отраслей, устанавливая при этом непомерные цены. Рост цен был также спровоцирован набором периодических изданий, на которые университетские библиотеки должны подписываться единым блоком. Этот набор журналов обходится настолько дорого, что в своем недавнем обращении 2100 членов преподавательского и исследовательского состава Гарвардского университета признали его “финансово неприподъемным” и призвали коллег публиковать результаты своих исследований в журналах, находящихся в бесплатном, свободном доступе.

Британское правительство создало рабочую группу для обсуждения возможности открытого доступа к результатам исследований. В этой области существует особенно сильная тяга к изменениям, особенно в естественнонаучной области, поскольку исследования зачастую финансируются бюджетом и при этом остаются недоступными для граждан. Отчет рабочей группы предлагаетотказаться от платного доступа, но как иначе журналы смогут получать финансирование?

Существует два способа обеспечить свободный доступ к результатам исследований: “зеленый” и “золотой”. “Зеленый” путь предполагает, что исследователи размещают тезисы своих докладов и статьи в сетевых базах данных, которые действуют на базе университетских библиотек, предоставляющих свободный публичный доступ. Этот способ публикации легко осуществим и прозрачен, однако при нем не покрывается стоимость редактирования и рецензирования. Соответственно, при нем предоставляется доступ только к статьям, представляющим промежуточные этапы исследования или материалам, которые были опубликованы в рецензируемых журналах и на распространение которых был наложен запрет до депонирования.

Отчет британской группы склоняется в пользу “золотой” модели, при которой действующие издания предоставляют публичный доступ к своим материалы в Сети. Кто же в таком случае оплачивает расходы? “Золотая” модель публикации предполагает, что авторы, которые хотят получить отзывы на свои статьи, оплачивают их публикацию изданию. Дэвид Уиллетс, британский министр по университетам и науке, поддержал данное предложение, утверждая, что устранение ограничений в виде необходимости оплаты, “позволит ученым и организациям легче развивать и монетизировать свои исследования и откроет новую эру в академических исследованиях”.

Проблема перехода на “золотую” модель доступа состоит в том, что она будет выгодна для исследователей, работающих за счет бюджета в сфере естественнонаучных дисциплин и поставит в затруднительное положение другие сферы академических исследований. При том, что оплата публикации в журналах может включаться в изначальный бюджет проекта в большинстве сфер научных изысканий, эта процедура окажется весьма затруднительной для исследователей, работающих полностью или частично на собственные средства в сфере искусств, гуманитарных и социальных наук.

Также проблемным представляется и то, что журналы смогут взимать с ученых заоблачные поборы за рецензирование подаваемых к публикации работ, что означает, что в наиболее престижных изданиях смогут публиковаться только хорошо финансируемые исследователи и институты. По мнению Пола Айриса, директора библиотечной системы Университетского колледжа Лондона, факультеты будут вынуждены платить столько, “сколько бы ни запросили ведущие издательства”. При этой “золотой” модели право быть услышанными будет получено за счет журналов, которые более не принимают заявки на публикацию от менее обеспеченных университетов или исследователей.

Таким образом, при рассмотрении возможности введения бесплатного доступа, необходимо рассмотреть варианты, которые бы позволили избежать как зависимости от правительства, так и от внешних источников финансирования. Власти должны прекратить позволять издательским компаниям монопольно объединять планы подписки. Разделение монолитных планов подписки вернет в издательских мир конкуренцию и скажется благотворно на состоянии журналов, которые используют интернет для сокращения издержек и расширения неакадемической аудитории. Одним из наиболее важных инновационных проектов в области использования интерната является eLife, журнал, основанный Wellcome Trust и другими сторонниками “преодоления статуса-кво” в области способов распространения научного знания. ELife появился в среде самого академического сообщества и предоставляет свободный доступ при неизменно высоком академическом уровне. Представляется, что модель такого типа может оказаться более успешной в деле распространения свободного доступа, если существующим издательствам не будут позволять доминировать в этой сфере, блокируя конкуренцию.

Роль академических изданий в развитии общества настолько фундаментальна, что любые изменения в этой сфере должны подвергаться тщательному рассмотрению. Несмотря на то, что за свободным доступом к академическим публикациям стоят явные преимущества, предлагаемые британским правительством изменения окажутся благотворными только для естественнонаучных специальностей. Это отражает общую тенденцию правительства поддерживать высшее образование только в той степени, в которой оно дает прямой, ощутимый результат, выгодный для политической конъюнктуры. Со времен Сократа академические изыскания давали возможность услышать также и мнения несогласных вне зависимости от богатства и социального положения их носителей. Фактически, начало изданию академических журналов было положено только в XVII веке, когда протоколы заседаний Королевского общества были впервые опубликованы в журнальной форме именно исходя из идеи о том, что наука может прогрессировать только посредством свободного обмена идеями. Принцип публикации материалов в журналах без необходимости платить за эту привилегию является существенным в рамках этой идеи. Возможно, однако, что в данном случае мы поддерживаем лишь исторически сложившуюся модель, а не фундаментальный принцип.

Доминик Бербидж — заместитель редактора проекта “Дебаты о свободе слова”. В настоящее время работает над диссертацией по вопросам политики Кении и Танзании в Колледже Ориел (Оксфорд) и ведет блог о проблемах Африки.

Дальше:


Комментарии (4)

Автоматический перевод предоставлен Google Translate. Пожалуйста имейте в виду, что этот перевод рассчитан только на то, чтобы дать представление о том, что написано в комментарии, и не передает точно всех нюансов сказанного.

  1. Thank you for making the effort to go over this, Personally i think strongly about this and love learning more about this subject. If at all possible, while you gain expertise, can you mind upgrading your site with increased information? It’s very useful for me personally.
    sciedu
    press

  2. One more brief comment. I note that Academic publishers are pushing up the costs of ‘must have’ books again; it is startling to see the sudden surge in prices on Amazon for example. However it is sure they are killing the Goose: I sometimes wonder if they are cynical enough to just be cashing in while they still can, knowing the leaner open-access times are coming?

  3. What can one say!? «What if you had no access…» Thankfully at one time I lived in London and was able, at last, to join The British Library. Sickness kept me out of Academia and at one time I could not get access to one of my OWN papers. Imagine how that feels.

  4. Good example is this http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/280/1757/20122722.abstract which my local college doesn’t have. $30 bucks is a bit much.

Оставьте комментарий на любом языке

Главное

Прокручивайте влево, чтобы увидеть все избранные статьи.


Дебаты о cвободе cлова — научно-исследовательский проект в рамках программы Дарендорфа по изучению свободы в коллежде Св. Антония Оксфордского университета. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Оксфордский университет