Должно ли общество быть терпимо к любым формам искусства?

Мы регулярно публикуем комментарии, которые нам показались особенно интересными в виде отдельных статей. Пользователь “Дебатов о свободе слова” Perreaoult считает, что искусство должно быть полностью свободным инструментом самовыражения.

Искусство должно быть совершенно свободным инструментом самовыражения.

Искусство является языком, выражающим определенный смысл, используя мыслимую абстракцию для превращения воспринимаемого объекта в объект мысли.

Что же это означает? Ну, если бы я хотел объяснить ребенку, что значит “большое”, я бы не смог этого сделать просто указав на то, что большое — значит больше, чем маленькое. Мне бы пришлось создать для ребенка аналогию на языке, которую ребенок смог бы усвоить из опыта. Я бы мог сказать: “Папа — большой”, и подкрепить это жестом и звуком.

ПАПА — БОЛЬШОЙ! Ребенок — маленький…

Сможет ли ребенок вполне усвоить понятие относительного размера? Мне кажется, нет. Однако, ребенок начнет это делать и станет применять его к окружающего его миру.

Человек уникален своей способностью передавать понятия, даже при отсутствии информации. Мы понимаем значение интуитивно, из прошлого опыта.

Если искусство является языком интуитивного восприятия, то оно определяет понятие посредством нашего опыта во времени, наделяя его силой. Эта сила заключена в использовании знаков и символов по отношению к абстрактным категориям, что делает наши определения более ясными и четкими. Нет таких понятий, которые бы лежали вне сферы искусства. Мы должны иметь полную свободу, экспериментируя с формированием новых символических формул. В механике человеческого языка это является ключевым звеном.

Учитывая все это, я задумывался и о крайностях. Например, о целенаправленно оскорбительных художественных работах, нацеленных на определенную группу людей по расовому, половому или мировоззренческому принципу, о художественных работах, в которых применяются тела жертв, людей или животных. Все вещи существуют в контексте.

Мы считаем, что живем в обществе, которое приветствует толерантность. Это значит, что и художественные работы, оперирующие такими понятиями должны приветствовать ее. Нетерпимость и ненависть, будучи заложена в работе, окажется выраженной вовне. Она станет неотъемлемой частью художественного произведения.

Должны ли мы запретить создание таких предметов искусства?

Я бы сказал, что такие работы имеют очень ограниченный срок годности. Это означает, что смыслы, заложенные в этих работах, достаточно легко опровергаются толерантными обществами, где принципы свободы слова соблюдается в полной мере.

Дальше:


Комментарии (1)

Автоматический перевод предоставлен Google Translate. Пожалуйста имейте в виду, что этот перевод рассчитан только на то, чтобы дать представление о том, что написано в комментарии, и не передает точно всех нюансов сказанного.

  1. It is a truism that we can’t punish bad taste! What we can do though, is spread the message that not everything goes! Participatory democratic societies have a duty to educate their citizens to keep an eye on those who think that freedom of expression equals an appeal to our most unexamined instincts. So, when the next provocateur shows up, the gallery curator can kindly say no! That is what we may call ‘Relativism with a human face»! Having said that, I understand that it is extremely difficult to define these criteria!

Оставьте комментарий на любом языке

Главное

Прокручивайте влево, чтобы увидеть все избранные статьи.


Дебаты о cвободе cлова — научно-исследовательский проект в рамках программы Дарендорфа по изучению свободы в коллежде Св. Антония Оксфордского университета. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Оксфордский университет