«Богохульные» твиты блоггера из Саудовской Аравии

В августе 2012 г., Хамза Кашгари, писатель из Саудовской Аравии, предстал перед судом за оскорбление пророка Мухаммеда в Твиттере, пишет Брайен Пеллот.

Пример

4 февраля 2012 г., Хамза Кашгари, писатель из Саудовской Аравии, был обвинен в оскорблении пророка Мухаммеда тремя короткими твитами. Один из твитов был такой: «В день твоего рождения, я вижу тебя, куда бы я не повернулся. Я бы сказал, что я любил одни твои черты, ненавидел другие, и еще многие не смог понять». В других твитах было сказано: «Я не буду молиться тебе. Я не склонюсь перед тобой. Я не стану целовать твою руку». Король Саудовской Аравии, Абдулла, приказал арестовать Кашгари, и целая армия пользователей Твиттера и Facebook потребовали его смерти. Кашгари немедленно удалил посты, принес публичные извинения и бежал из страны. Во время заправки самолета в Малазии, другой стране преимущественно мусульманского вероисповедания, власти задержали, и вскоре депортировали Кашгари обратно в Саудовскую Аравию. Группы по защите прав человека и юристы считают, что он будет обвинен в богохульстве, что означает смертный приговор. Кашгари ожидает суда.

Авторское мнение

Международная организация по защите прав человека Amnesty International уже выговорила Малазии за депортирование писателя и настоятельно просила чиновников Саудовской Аравии освободить Кашгари и снять с него все обвинения, связанные с Твиттером. Элементы защиты прав человека в этом примере очевидны, и неудивительно, что я повторяю требования Amnesty International. Возможно, более интересной проблемой свободы слова является вопрос о том, должен ли Кашгари быть прощен за принесение публичных извинений и быстрое удаление твитов. Можно ли считать самоцензуру задним числом достаточным основанием для амнистии? Будут ли требования этого принципа – уважать верующего, но не обязательно его убеждения, – превышены удалением комментариев, которые какая-то конкретная группа людей посчитала вредоносными? Возьмем, к примеру, случай с карикатурами на пророка Мухаммеда. Датская газета Jyllands-Posten защищала свои права публиковать изображения пророка, но принесла свои извинения за любые оскорбления, которые эти карикатуры могли вызвать. Должна ли обозленная оппозиция немедленно прекратить оскорбляться, как только извинения принесены или заявления удалены? Конечно, должны ли были и Кашдари, и Jyllands-Posten извиняться, это другой вопрос, но, оставаясь в рамках этого примера – должны ли извинения вообще быть основанием для амнистии?

- Brian Pellot

Дальше:


Комментарии (3)

Автоматический перевод предоставлен Google Translate. Пожалуйста имейте в виду, что этот перевод рассчитан только на то, чтобы дать представление о том, что написано в комментарии, и не передает точно всех нюансов сказанного.

  1. I believe that an apology can be the grounds for amnesty. But that opinion comes from a mind set that humans are likely to make mistakes and wrong decisions that might lead to offending the others. I am not sure it is applicable for the case of a murder by a mentally stable person, since it involves the loss of a life, which I believe is the most precious value we have. However words can hurt as well, but if some one realises the harmful consequences of his/her doings and regrets doing it, then gives a public apology it is a solid ground for forgiving the person. The public was outraged with his/her opinion , but if this opinion changes there is no reason left to be dissatisfied.

  2. The whole point is that it doesn’t matter what he actually wrote or what he meant by it, or what he does after the big red «offence» button has been pushed. The button is meant to scare us — and it works. It’s pointless even discussing whether Hamza Kashgari did anything «wrong» — that’s irrelevant to the working of the button. It can be pushed at any time, any where. Anyone can find themselves in the blast zone. The idea is to make people afraid, to watch what they say, and to self-censor. It happened to be Hamza Kashgari in Saudi Arabia yesterday, just as it was David Jones in Gatwick airport today. As Malamud said «A thick, black web had fallen on him because he was standing under it». Well now we’re all standing under it.

Оставьте комментарий на любом языке

Главное

Прокручивайте влево, чтобы увидеть все избранные статьи.


Дебаты о cвободе cлова — научно-исследовательский проект в рамках программы Дарендорфа по изучению свободы в коллежде Св. Антония Оксфордского университета. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Оксфордский университет