Является ли речь в защиту терроризма уголовно наказуемой? Массачусетс говорит «да»

В 2012 году, Тарек Механна был осужден на 17 с половиной лет тюрьмы судом США за конспирацию c целью поддержки терроризма, пишет Джеф Ховард.

Пример

Тарек Механна, 29-летний гражданин США, врач-фармаколог, вырос в Садбери, тихом пригороде Бостона, в штате Массачусетс. Проблемы у него начались в 2004 году, после того, как он съездил в Йеменскую Республику. Механна настаивает, что он путешествовал с целью углубить мусульманскую веру, в частности, чтобы найти школу, где он сможет изучать классический шариат. Федеральный окружной суд США в штате Массачусетс не согласился с его аргументами, посчитав, что Механна искал тренировочную школу террористов. Суд постановил, что хотя Механна и не нашел такой школы, он виновен в конспирации с целью умышленного убийства граждан США за границей. В апреле 2012 года Механа был осужден на 17 с половиной лет тюрьмы.

Как доказательство в пользу участия Механны в констирации с целью поддержки терроризма, прокурор рассказал (далее несколько выдержек, отмеченных политологом Андрю Марчем из Йельского университета), как Механна «смотрел видео, сделанные джихадистами», «обсуждал попытки сформировать похожим образом мыслящую молодежь», «обсуждал религиозную подоплеку» таких актов насилия как самоподрыв террористов-смертников, «создавал и/или переводил, признавал авторство текстов и распространял печатные, видео- и прочие материалы для вовлечения других в джихад», «искал в Интернете ссылки на видеоматериалы, прославляющие джихад», и говорил о «восхищении и любви к Осаме бин Ладену».

В страстной речи, сказанной на процессе, Механна объяснил, что его действия всего лишь демонстрировали попытки облегчить и поддержать дискуссию о противостоянии мусульман на их собственной земле вооруженным силам иностранных государств. «Этот судебный процесс был не о том, что я думаю о мусульманах, убивающих гражданское население США», – заявил Механна, отметив, что он никогда не переводил, не редактировал, и не писал тексты, предполагающие, что убийство ни в чем неповинных американцев в «торговых центрах» может быть оправдано.  Напротив, как он сказал в свою защиту: «Этот процесс был о том, что я думаю об американцах, убивающих мирное население мусульманских стран, и о том, что мусульмане должны защищать свои земли от вторжения чужестранцев».

Авторское мнение

В этом случае, можно сказать, что право Механны высказывать свое мнение защищено Первой поправкой. хотя окружной суд решил, что оказывать поддержку террористам, передавая им экспертные заключения, наказуемо законом, материалы, которые Механна публиковал в Интернете, не содержали такой информации. Эти материалы все лишь выражали его точку зрения на то, что войны, объявленные США мусульманским странам, за последние 10 лет, были несправедливы. И, по определению, оккупированное население вполнее законно сопротивляется несправедливым войнам. Не обязательно соглашаться с Механной в его моральной оценке ситуации – и я не согласен с ним – чтобы понять, что на самом деле это вопрос принципа. Для того, чтобы такие дискусии были возможны и нужна Первая поправка.

- Jeff Howard

Дальше:


Комментарии (6)

Автоматический перевод предоставлен Google Translate. Пожалуйста имейте в виду, что этот перевод рассчитан только на то, чтобы дать представление о том, что написано в комментарии, и не передает точно всех нюансов сказанного.

  1. Terorizem vsekakor je obsodbe vredno dejanje in ustrahovanje ljudi, pa naj bo v skladu s kakršnimi koli interesi, mnenji ali nasprotji, ne sme biti dopuščeno. Sam iz povedanega v članku nisem povsem prepričan, ali je šlo res za terorizem, vendar pa se zdi nekako jasno, da je za to obstajal utemeljen sum, saj je navsezadnje Tarek goreč vernik, ki je zabredel na občutljivo področje — politični in medrasni konflikt, in je tako z vidika Američanov predstavljal grožnjo. Toda predstavljal je grožnjo, kaj pa je dejansko zagrešil? Če obstajajo trdni dokazi, potem je edino prav, da je obsojen in za zapahi, če pa je tam zgolj za voljo «preventive», potem je sistem naredil napako. In zna se zgoditi, da tak sistem večkrat naredi napako…

  2. I agree that terrorism is something that should not happen in the world but, what is terrorism in fact is a real question and what is a terrorism support speech. People differently perceive the events caused by various leaders or groups in the world therefore who is to say that, say, a leader of a western state publicly supports and implements «terror» upon a nation which does not support the west, isn’t that terrorism as well?! if it should be prevented and punished shouldn’t this kind of speech be suctioned on all levels and all sides.

  3. I can’t see what makes you think he constitutes a danger and a threat to anyone. And going to Yemen certainly constitutes an attempt to get out of the little bubble of suburban Boston. How did he not show respect to other religions? He simply showed a questionable loyalty to those in other countries who share his beliefs, and a questionable but widely held belief that armed aggression should be resisted.

  4. This man, and others with similar views, should be locked up away from society. They are a danger and a threat to the American people and have been brain washed all their lives. Anyone who is so ignorant and closed minded about other people’s views really need to experience the world outside of their little arrogant bubble. Even if one does not agree with the views of another religion, one should still be human enough to have a little RESPECT.

  5. I don’t agree with sentencing him to prison, however. I do agree that terrorist actions, whether independent or state supported pose a threat to society as a whole. Maybe I don’t care so much about the country it’s self. But I do care about my friends and family, so if I knew someone was doing something to hard them, I would have a hard time deciding my course of action. This must be decided as a nation, not just on an individual basis. Because it is quite possible(not in this case) that those prosecuted are innocent

Оставьте комментарий на любом языке

Главное

Прокручивайте влево, чтобы увидеть все избранные статьи.


Дебаты о cвободе cлова — научно-исследовательский проект в рамках программы Дарендорфа по изучению свободы в коллежде Св. Антония Оксфордского университета. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Оксфордский университет