В 1964 г. Верховный Суд США подтвердил положение, согласно которому люди, выступающие с критикой государственных официальных лиц, не могут быть наказаны, даже если их критика не соответствует действительности. Джефф Говард разъясняет это знаменательное судебное решение, основанное на Первой поправке Конституции США.
Пример
29 марта 1960 г. в газете New York Times было опубликовано обращение о сборе средств от лица священника Мартина Лютера Кинга-старшего и его коллег-активистов за права человека. В послании описывались разнообразные конфликты с полицией города Монтгомери (штат Алабама), в которых участвовал Кинг и его коллеги. Некоторые детали в описании, однако, не соответствовали действительности. В послании говорилось, что Кинг арестовывался полицией семь раз, хотя в действительности он подвергался аресту только четыре раза. В послании также заявлялось, что полиция Монтгомери отреагировала на групповое пение студентами патриотической песни “My Country, ‘Tis of Thee” тем, что окружила мирных демонстрантов “целым грузовиком полицейских, вооруженных ружьями и слезоточивым газом”. В другом случае протестующие студенты, утверждалось в послании, были вытеснены в столовую и заперты якобы с целью добиться их подчинения измором. Ни одно из этих заявлений не соответствовало действительности.
Л.Б. Салливан, комиссар по общественной безопасности Монтгомери, утверждал, что данное послание является примером противозаконной клеветы, т.е. публикацией ложных сведений о человеке, наносящих вред его репутации. Несмотря на то, что имя Салливана не упоминалось в газете, он утверждал, что сама его должность начальника полиции Монтгомери подразумевала, что послание косвенным образом наносило ущерб его репутации. Несмотря на то, что суд Алабамы присудил Салливану 500.000 долларов, Верховный суд США единогласно отменил решение 9 марта 1964 г., постановив, что статус государственного служащего Салливана влечет за собой более высокие требования к доказательной базе, чем если бы он был частным лицом. Обсуждение государственной политики должно быть “свободным, планомерным и открытым для всех”. В частности Суд установил, что лица, признанные виновными в клевете или диффамации государственного служащего должны действовать именно на основании “злого умысла”, т.е. лгать заведомо с целью причинить вред, чего сторонники Кинга не делали. Данное решение укрепило свободу прессы в США, серьезно ограничив возможности государственных чиновников наказывать граждан за критику их действий, включая критику, не соответствующую действительности.
Выдающийся защитник свободы слова Александр Мейклджон назвал решение Верховного суда США по делу “New York Times против Салливана” “поводом для танцев на улицах”. На первый взгляд, подобные хвалебные отклики кажутся довольно странными. Обоснованность законодательства против клеветы основано на признании того, что клевета способна нанести огромный ущерб репутации частных лиц, ущерб, который в некоторых случаях невозможно компенсировать (возьмите к примеру школьного учителя ложно обвиненного в совращении детей). По этой причине газеты должны быть особенно внимательны, проверяя верность информации, публикуемой ими о живых, дышащих людях. Почему добропорядочные мужчины и женщины, которые жертвуют собой, служа в в государственных органах, должны быть лишены эффективной защиты, которая доступна всем остальным?
Если бы власти были непогрешимы, такая логика была бы убедительна. Однако, сильный дух недоверия к государственной власти, которым пронизано само существо американской государственной культуры, заставляет нас быть осторожными в установлении прецедентов для будущих поколений правителей. Тираны были бы счастливы получить возможность накладывать баснословные штрафы на своих граждан за распространение ошибочных “сведений” о людях, находящихся у власти и об их политике. Условная оборонительная линия, проведенная раз и навсегда, защищает нас от такого развития событий. За эту защиту приходится платить, и поэтому некоторые честные политики могут подвергаться нападкам, которых они не заслуживают. Однако, они этим платят за то, что служат свободному народу.