Джерри Спрингер и обвинение в богохульстве

Трансляция передачи BBC «Джерри Спрингер: Опера» в январе 2005 г., была встречена протестами христианских активистов. Мариам Омиди рассуждает на тему, было ли у BBC право транслировать такую программу.

Пример

Трансляция передачи BBC «Джерри Спрингер: Опера» в январе 2005 г., была встречена протестами христианских активистов. Обращаясь к BBC, один из протестующих заявил, что «свобода слова должна быть, но никогда не должно быть свободы надругательства». 63 000 человек, рекордное число для BBC, написали жалобы о сквернословии и «богохульстве» сюжета; многие жалобы пришли до выхода программы в эфир. Записи свидетельствуют о четырехстах случаях употребления нецензурных слов в передаче; при этом один из персонажей – Иисус, одетый в подгузник, признается в том, что он «немного гей».

Через три дня после трансляции, продюссер радио Антони Питтс уволился, как он сказал, за-за того, что  ВВС пренебрегло собственными правилами и не стало обращать внимания на жалобы. Директор BBC, Марк Томпсон, поддержал решение корпорации: «Я – практикующий христианин, и в этой передаче нет ничего, что я счел бы богохульством». Его мнение полностью можно прочитать здесь.

Одна из организаций, Голос Христиан, сделала неудачную попытку подать в суд на BBC за богохульство и клевету; двое судей Верховного суда решили, что телерадиостанции и театры не подлежат таким обвинениям. Они добавили, что как пародия на «Джерри Спрингер», американское разговорное шоу, а не христианскую религию, эта программа просто не может быть названа богохульной.

Авторское мнение

Я соглашаюсь с решением BBC транслировать «Джерри Спрингер: Опера». Руководство BBC было право в том, что программа, основанная на британской музыкальной комедии под тем же названием, удостоенной различных премий, представляет интерес для зрителей. Как телерадиостанция, предоставляющая сервис общественнсти, BBC обязана транслировать программы, рассчитанные на разноплановую аудиторию. 63 000 людей, написавших жалобы – это всего лишь малая часть 24-миллионной аудитории, которая заплатила BBC за сервис в 2005 г.

Более того, корпорация задолго до трансляции предупредила аудиторию об использовании нецензурной лексики и о содержании религиозного характера – те, кто мог оскорбиться содержанием пронраммы, могли ее не смотреть. Тот факт, что тысячи людей прислали жалобы до того, как программа вышла в эфир, указывает на часто рефлекторную реакцию на темы, связанные с религией, которые считаются оскорбительными. Утверждается, что многие из тех, кто сжег «Сатанинские стихи» Салмана Рашди, не читали этой книги. Этот пример поднимает интересный вопрос: если бы в пародии использовалось не христианство, а ислам, стала бы BBC транслировать программу?

- Мариам Омиди (Maryam Omidi)

Дальше:


Комментарии (2)

Автоматический перевод предоставлен Google Translate. Пожалуйста имейте в виду, что этот перевод рассчитан только на то, чтобы дать представление о том, что написано в комментарии, и не передает точно всех нюансов сказанного.

  1. I was recently reminded that at the time of this great fuss the British Gov were trying to get legislation onto the statute books to create a new offence: Incitement to Religious Hatred. This context undoubtedly encouraged religious groups to vent their wounded feelings and try to prevent someone else from speaking (the almost simultaneous Sikh protest against the play Behzti even resorted to violence and death threats). This is a good reason why legislation should NOT be brought into the arena — it brings out the worst in us.

  2. On the one hand the author says the Jerry Springer programme gave sufficient warning before it was aired, so «anyone who felt uncomfortable with the subject matter could choose not to watch it», whilst on the other hand the author argues how «most of the burners of Salman Rushdie’s The Satanic Verses had reportedly not even read the book». So citizens of religious faith have to watch/read offensive material before they can criticise it and yet should at the same time not criticise because they weren’t forced to watch it in the first place and should have chosen not to.

    Living this contradiction is fine for only a few. More heed should be taken on the question of what a good religious citizen should do when confronted with public and sustained humiliation. At the moment, free speech principles seem to comply only with those who follow a liberal norm and a liberal lifestyle.

Оставьте комментарий на любом языке

Главное

Прокручивайте влево, чтобы увидеть все избранные статьи.


Дебаты о cвободе cлова — научно-исследовательский проект в рамках программы Дарендорфа по изучению свободы в коллежде Св. Антония Оксфордского университета. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Оксфордский университет