Regularmente selecionamos comentários que nos impressionaram. Perreaoult, usuário do LED, argumenta que arte tem que ser completamente livre como instrumento de expressão.
Arte tem que ser completamente livre como instrumento de expressão.
Arte é linguagem, a expressão de um significado através de abstrações conceituais para formar um objeto intuído do pensamento.
Mas o que isso tudo significa? Bem, se eu quisesse explicar a uma criança o grande significa, não seria somente explicar que grande é a denominação de algo que é maior do que um objeto menor. Eu teria que criar uma analogia usando a linguagem para que a criança possa traduzir através de sua experiência. Eu poderia dizer, Papai é grande, e dizer isso com um gesto ou um som.
PAPAI grande!… bebê pequeno…
Será que o bebê entenderia os conceitos de tamanhos relativos? Acredito que não. Mas a criança começará a ter contato com o conceito e o aplicará ao seu ambiente.
Seres humanos são os únicos que têm essa habilidade de comunicar conceitos, mesmo quando não há presença de informação. Nós intuímos o significado através de experiências anteriores.
Arte é uma linguagem da intuição. Ela define significados da nossa experiência de existir no tempo, dando-nos poder e força. A força de aplicar signos simbólicos a conceitos abstratos — esclarecendo e dando foco a nossas definições.
Não há conceitos isentos do aparato artístico. Temos que ser livres para experimentar a formação de novas equações simbólicas. Essa é uma ferramenta fundamental no mecanismo da linguagem humana.
Dito isso, é preciso salientar que até aqui tenho pensado em extremos, tais como um trabalho artístico propositadamente pejorativo em relação a um grupo de pessoas por questões raça, sexo ou crença.
Obras de arte que usam corpos de vítimas, sejam seres humanos ou animais.
Todas as coisas existem em um contexto.
Em geral pensamos que vivemos em uma sociedade que busca a tolerância, e no contexto de uma obra de arte que use tais conceitos estaria praticando a tolerância. Intolerância e discurso de ódio se revelariam como são. Esta seria uma propriedade natural da arte.
Deveríamos, então, dizer que não, você não pode fazer esta arte?
Eu diria que essas obras têm uma vida útil muito limitada. E que as definições implícitas em tais obras são facilmente desafiadas por sociedades tolerantes, onde a força da liberdade de expressão é aplicada.
reply report Report comment
It is a truism that we can’t punish bad taste! What we can do though, is spread the message that not everything goes! Participatory democratic societies have a duty to educate their citizens to keep an eye on those who think that freedom of expression equals an appeal to our most unexamined instincts. So, when the next provocateur shows up, the gallery curator can kindly say no! That is what we may call ‘Relativism with a human face”! Having said that, I understand that it is extremely difficult to define these criteria!