07निजता

निजता क्या है? जन हित क्या है?

हमारा आठंवां मसौदा सिद्धांत मुख्य अच्छे कारणों को पहचानता है कि हमारे ऐसे कौन से वे निजी मामले हो सकते हैं जो कि जन हित भी हो सकते हैं। फिर सवाल उठता है कि निजता क्या है और जन हित क्या हैं? उत्तर बहुत सरल नहीं है।

सभी प्रचलित मानव सभ्यताओं में कुछ हद तक निजता का भान होता है किंतु निजता की परिभाषा समय और स्थान के अनुसार अलग अलग हो सकती है। रोम के प्राचीन शहर इफेसस में संभा्रत व्यंक्ति एक साथ शौच किया करते थे। समकालीन जर्मनी में सार्वजनिक स्थलों पर नग्नता स्वीकार्य है जबकि अधिकतर देशों में ऐसा नहीं है।  यहां पर यह देखने के लिए क्लिक करें कि आपके देश में निजता का क्या अर्थ है।

पूर्ण परिदृश्य में अधिकतर देशों में अमेरिका की तुलना में निजता की वृहद परिभाषा है तथा इसे बचाने के लिए वे मुक्त अभिव्यक्तियों को करने के लिए भी तत्पर रहते हैं। फ्रांस के एक न्यायालय का 1970 से एक निर्णय वृहद रूप से कहता है कि देश के नागरिक कोड का निजता का नियम ’ किसी व्यक्ति के नाम, किसी की छवि, उसकी अतरंगता, किसी के सम्मान तथा प्रतिष्ठा, किसी की आत्मकथा तथा किसी के भूले पिछले संबंधों के अधिकारों’ की रक्षा करता है। डोमिनिक स्ट्राॅस काह्न इससे बहुत ही खुश हो सकते हैं। किन्तु क्या यह वाकई जन हित में नहीं होगा कि फा्रंस के मतदाताओं को यह जानने का अधिकार है कि उनके राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का महिलाओं के सम्बंधों के साथ क्या इतिहास रहा है?

फिर भी जन हित के क्षेत्रों पर काफी बहस हो सकती है। सनसनीखेज टेब्लॉइड समाचारपत्रों के संपाउक तथा गपशप करने वाली वेबसाइटें अपने नए नए समाचारों से किसी फुटबॉल खिलाड़ी या पाॅप स्टार के निजी जीवन के बारे में तरह तरह की बाते बता सकते हैं। किंतु जन हित का मतलब जनता की रूचि नहीं या मजा नहीं होता तथा इस प्रकार समाचार पत्र बिकते हैं और वेबसाइट पर ज्यादा से ज्यादा लोग जाते हैं।  अगर इन दोनों की बात की जाए तो मशहूर शख्सियतों की तो कोई निजी जिंदगी बचेगी ही नहीं क्योंकि हमारे समाज का एक तबका उनके जीवन के हर पल में झांकने के लिए बेताब रहता है। तो यहां पर बहुत ही एक रोचक चर्चा है कि यहां पर जन हित से क्या तात्पर्य है। सार्वजनिक जीवन से जुड़े लोगों के साथ जाहिर तौर पर ज्यादा पूछताछ की जाती है बजाय आम इंसानों के। इससे भी आपको यह पता चल सकता है कि सार्वजनिक जीवन कौन जी रहा है।

और जब तक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का सवाल है, तो संदर्भ ही सब कुछ है। यदि मैं किसी ऐसे साथी के साथ यौन संबंध स्थापित करता हूं जो कि सामाजिक रूप से मेरा जीवनसाथी नहीं है तो यह मेरा निजी मामला है। यदि मैं एक पुजारी हूं और शादी की पवित्रता के बारे में लगातार बाते करता रहता हूं तो यह जन हित में आता हे। यदि एक रक्षा मंत्री किसी से प्रेम करता है तो यह उसका निजी मामला है किंतु यदि उसका प्रेमी किसी दुश्मन राज्य का एजेंट है तो जाहिर तौर पर यह जन हित का मामला है।  यदि मेरे किसी तेल की कम्पनी में शेयर हैं तो यह मेरा अपना काम धधंा है लेकिन मैं यदि सरकार में ऐसे पद पर काम करता हूं जहां पर मैं तेल कंपनियों को आकर्षक अनुबंध करा सकता हूं तो यकीनन यह जन हित का मामला है लेकिन मेरे अन्य निवेश नहीं। यदि मुझे कोई बीमारी है जिसकी वजह से मैं गणित के सवाल नहीं कर सकता हूं तो यह सिर्फ मेरी ही समस्या है किन्तु यदि मैं शहर के कोषाध्यक्ष के रूप में काम कर रहा हूं तो यह जन हित का मामला बन जाएगा, ( लेकिन सिर्फ मेरे ही शहर के लोगों के लिए न कि पूरे संसार के लिए)। इसी प्रकार यदि मैं स्कूल या विश्वविद्यालय में पढ़ाई में खराब अंक पाता था तो यह मेरी समस्या है किन्तु यदि मैं देश के सिरमौर के रूप में चुनाव लड़ रहा हूं तो वाकई में यह जन हित का मामला है।

कई सारे व्यक्तिगत निर्णय आपको हर पल मिल जाएंगे लेकिन कानून के न्यायालय के द्वारा नहीं बल्कि संपादकों, कर्मचारियों, शिक्षकों, चिकित्सकों तथा हम सब के द्वारा। लेकिन मूल सिद्धांत जटिल नहीं होना चाहिए। हर मामले में हम जन हित के खिलाफ निजता का संतुलन रखते हैं।

श्निजता मृत है। इससे पार पाइएश्

इंटरनेट के युग ने हालांकि उन परिस्थितियों में मूलभूत परिवर्तन कर दिया है जिसमें हम संतुलन बनाने का प्रयास करते हैं। आज से लगभग 40 वर्ष पहले व्यक्ति की निजी सूचनाएं एक या दो धूल धूसरित कागज की प्रतियों में ही सिमटी रहती थी अब वे इलैक्ट्रोनिक रूप से जमा होती रहती है और अगर आप सजग हैं और तकनीक का प्रयोग करने वाले हैं और कई और साधनों का प्रयोग करते हैं। इसके अतिरिक्त आंकड़ों का एक नया संसार है जो कि आज से 40 साल पहले नहीं होता था जैसे आपका आॅन लाइन इतिहास, आपका मोबाइल फोन आपकी जगह का पता लगा लेता है, आपके ईमेल, आपके के्रडिट कार्ड का पूरा विवरण आदि। अमेरिका की बेहद ही आम सूचनाओं के भंडार करने वाली कम्पनी एक्सिकॉम में जो कि कॉन्वे, अर्कान्सस में कार्यरत है में 96प्रतिशत अमेरिकियों के घरेलू आंकड़ें तथा लगभग पूरे संसार के आधा बिलियन लोगों के आंकड़े हैं।

एक विकसित देश के एक आम नागरिक का कम्प्युटर में जमा हुई कोई भी व्यक्तिगत सूचना जॉर्ज ऑर्विल के बिग ब्रदर की कल्पनाओं से भी अधिक होती है। ये सभी सूचनाएं आपको आपकी आवश्यकताओं के अनुसार व्यक्तिगत विज्ञापन तथा सेवाएं देने के लिए निजी कम्पनियों को भेजे जाते हैं तथा साझा किए जाते हैं और एक व्यावसायिक उत्पाद की तरह भी प्रस्तुत करते हैं। आप न सिर्फ प्रयोक्ता होते हैं बल्कि आपका प्रयोग भी होता है। मेटा फिल्टर वेबसाइट पर एंड्रयु लुईस ( ब्लु बीटल के अंतर्गत) लिखते हैं कि यदि आप किसी के लिए कुछ चुका नहीं रहे हैं तो आप ग्राहक नहीं हैं बल्कि बेचे जाने वाले उत्पाद हैं।

तकनीक के अत्यधिक प्रचार प्रसार ने कई बार शर्मिंदा कर देने वाली स्थितियों को भी उत्पन्न किया है। गूगल के स्ट्रीट व्यु ने कई महिलाओं को उनके अर्पाटमेंट की छतों पर धूप का आनंद उठाते हुए देखा क्योंकि उन्हें लग रहा था कि वे अकेली हैं। गूगल और फेसबुक ने तो चेहरे को पहचानने की एक तकनीक विकसित की है जो कि एक जैसे चेहरे को  ऑनलाइन एक साथ जोड़ सकता है। मोबाइल फोन में जीपीएस लोकेशन सिस्टम तथा रेडियो फ्रीक्वेंसी आइडेंटीफाइर टैग जैसे लंदन का ओयेस्टर यातायात भुगतान कार्ड से मतलब है आपकी ऑनलाइन गतिविधियों का कहीं से भी पता लगाया जा सकता है।

यहां तक कि संसार के सबसे स्वतंत्र देशों में कुछ सूचनाओं को एकत्र किया जाता है तथा उसे सरकारी संस्थाओंद्वारा साझा किया जाता है जो कि कभी नागरिकों को आतंकवादियों से, गैंगस्टर तथा माफियाओं से सुरक्षित रखने के लिए इस ध्रष्टता को ढाकने के लिए अपनी अतिसाधारण शक्तियों का प्रयोग करते हैं। ब्रिटेन के संवाद की पाबंदी आयुक्त बतलाते हैं कि 2010 में संवाद आंकड़ों के लिए विभिन्न सार्वजनिक प्राधिकरणों से 552,550आवेदन प्राप्त हुए थे जो कि सर्तकता तथा सुरक्षा सेवाओं से लेकर स्थानीय नगर परिषदों तक थीं। ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के इंटरनेट विशेषज्ञ इआन ब्राउन इस पर टिप्पणी करते हैं। (वीडियों के लिए यहां लिंक पर क्लिक करें। )

गूगल ने अपनी गोपनीयता रिपोर्ट में पूरे संसार से पाने वाले ऐसे आवेदनों की श्रेणी को बतलाने की कोशिश की थी। किन्तु अमेरिका में राष्ट्रीय सुरक्षा आदेश से सम्बंधित एक श्रेणी है जो इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को ऐसे विशिष्ट प्रयोक्ताओं के बारे में सूचना बताने के लिए बाध्य किया जाता है तथा उन्हें इस आदेश को बतला कर ऐसी सूचनाएं देने के लिए बाध्य किया जाता है। जब मैने 2011 की गर्मियों में फेसबुक और ट्विटर के कानूनी अधिकारियों से बात की तो मैने पूछा कि ’ लेकिन क्या आप मुझे बता सकते हैं कि आपको लगभग ऐेसे कितने आवेदन प्राप्त होते हैं।’। उन्होंनें निराशा और गुस्से से कहा ’नहीं’ वे मुझे यहां तक कि ये भी नहीं बता सकते।

एक महत्वपूर्ण भाव में ये निजी तथा सार्वजनिक शक्तियां आपके बारे में आप से भी ज्यादा जान सकती हैं। आप तो हो सकता है कि अपने अतीत के बारे मे या तो भल चुके हों या बहुत ही कम याद हो और खास तौर पर इंसान की आदत होती है कि वह खुद को शर्मिन्दा करने वाली बातों को भूलन ज्यादा पसंद करता है। लेकिन कम्प्युटर इन सबको याद रखता है। और वो भी आपके फेसबुक, रेनरेन , व्कोटंटेक या और किसी सोशल मीडिया में आप के इन सब बातों को अपलोड करने से काफी पहले ही कम्प्युटर के पास ये सारी सूचनाएं होती है।

सन माइक्रोसिस्टम्स के सिलिकॉन वैली के प्रमुख अधिकारी स्काॅट मैकनिली ने कथित रूप से यह अजीब सा निष्कर्ष निकाला था कि ’निजता मृत समान है। इससे पार पाएं। उनके अन्य कई कथनों की ही भांति हो सकता है कि उन्होने यह नहीं कहा हो लेकिन इस टिप्प्णी की मूल भावना यही थी इससे इंकार भी नहीं किया जा सकता।

इसका अर्थ समझने के लिए कुछ उदाहरण लेते हैं। अमेरिका में रटगर्स विश्वविद्यालय के एक विद्यार्थी, टाइलर क्लेमेंटी को चोरी से उसके कमरे में रहने वाले दूसरे लड़के ने अपने कैमरे में कैद कर लिया था जब वह किसी किसी अन्य लड़के के साथ अतरंग हो रहा था। उस लड़के के उस साथी ने इस वीडियों को अपने कम्प्युटर के वेब कैम ऑनलाइन से फिल्माया था जिससे उसकी यह गतिविधि पूरा संसार देख रहा था। परूशान टाइलर ने जॉर्जवाशिंगटन पुल से हडसन नदी में छलांग लगा दी और खुद को मार लिया। (फेसबुक पर उसका विदाई संदेश था ’जार्ज वाशिंगटन पुल से कूद रहा हूं। मुझे क्षमा करें।) चीन में भी इन तथाकथित मानव विस्तार खोज इंजनों ने वांग यू नाम की एक महिला को पहचाना और फिर उसके पीछे ही पड़ गए जिसे उसके किसी मित्र ने बिल्ली के बच्चे को अपनी ऊंची एड़ी के सैंडलों से मार रही थी। जब गूगल ने अपनी सामाजिक नेटवर्किंग साइट बज़ की शुरूआत की तो हैरिएट जैकेब्स के नाम से जानी जाने वाली एक महिला ने जो कि अपने उत्पीडक अभिभावकों तथा पति से छिप कर रह रही थी, अपने सारे व्यक्तिगत आवश्यक सम्पर्क अपने जीमेल खाते से पा लिए जो कि उसने दूसरों के साथ साझा किए थे। उसने अपने छद्मनामी ब्लाग में लिखा कि ’मेरी निजता कोई पुरानी घिसीपिटी सोच नहीं है। बल्कि वह मेरी वास्तविक शारीरिक सुरक्षा से जुड़ी है।’

हम इस बारे में क्या कर सकते हैं?

क्या हम इसे निपटा कर खूश हैं? यदि नहीं तो हम इस के बारे में आखिर क्या कर सकते हैं? जब आप किसी ऑनलाइन या मोबाइल सुविधा पर पंजीकरण करते हैं तो आप शर्तें तथा परिस्थितियों के नाम से जानी जाने वाले एक छोटे प्रिंट वाले कानूनी दस्तावेजों पर ’स्वीकार है’ बटन पर शर्तिया क्लिक कर देते हैं। क्या आप इन्हें पढ़ने के लिए रूके हैं? मुझे तो ऐसा नहीं लगता। और अगर हमने भूल कर उसे कभी पढ़ा भी होगा तो उसमे इतनी कानूनी पेचीदगी वाले शब्द होते हैं कि हमें समझ में ही नहीं आता। (मुझे पता नहीं कि ये इस वेबसाइट पर भी लागू होते हैं लेकिन हमने अपनी निजतर नीति को हर संभव तरीके से बताया है। ( लिंक डालें ) )

अगर हमें लगता है कि बोलने की स्वतंत्रता ( और साथ एक अच्छे समाज में) में हमें कुछ निजता की आवश्यकता होगी तो हमें यह समझना होगा कि हम कितनी निजता को खो रहे हैं तथा यदि हम इसके बारे में कुछ नहीं सोचते हैं तो इसका पतंगड़ बनाना। यहां तक कि यदि ये सेवा प्रदाता आपके देश में बाजार के काफी बड़े हिस्से में छाए हैं तो भी वे आपके ही व्यवसाय पर ही निर्भर है। और उनमें से कुछ, कुछ समय के लिए जन दबाव के चलते जवाब देते हैं। एक जन आंदोलन ने गूगल को उसके बज़ नेटवर्क को बंद करने तथा उसे सुधार कर गूगल$ के रूप में नई खासियतों के साथ लाने के लिए विवश किया वहीं पर फेसबुक को इसकी बेकन वाले विज्ञापन सिस्टम को वापस लेने के लिए बाध्य किया।

आपके पास तुलनात्मक रूप से कई सारे तकनीकी उपाय होते हैं जो आप अपने उन आंकड़ों की संख्या को कम करने के लिए प्रयोग कर सकते हैं जोकि इन दोनों राज्य संस्थाओं द्वारा हासिल किया जाता है तथा जिसे साइबर विशेषज्ञ जैरॉन लैनियर अग्रसक्रिय रूप से ’जासूसी / विज्ञापन साम्राज्य’ कहते हैं जैसे गूगल तथा फेसबुक। इन आलोचनाओं के लिए बहुत ही छोटी प्रतिक्रिया देते हुए गूगल और अन्य खोज इंजनों नें लोगों को खोज का एक और अस्पष्ट प्रारूप प्रदान किया है। इस क्षेत्र में अगंणी संस्था इलैक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंटडेशन ने एचटीटीपीएस नाम से एक फायरफॉक्स एक्स्टेंशन को हर जगह के लिए तैयार किया है जो आपके संवादों को मुख्य वेबसाइटों के साथ कूटबद्ध करता है। आप अपनी निजता को ऑनलाइन सुरक्षित रखने के लिए टाॅप नामक मुफ्त सॉफ्टवेयर को प्रयोग कर सकते हैं।

फेसबुक तथा भूलने का एक अधिकार

लेकिन क्या आपने कभी अतीत में अपने बारे में चीजों को साझा किया है जो कि आप चाहते थे कि न की जाए। उदाहरण के लिए फेसबुक पर अपने निजी फोटों को देखें। (फेसबुक अब संसार का सबसे बड़ा फोटो एल्बम है।) मान लीजिए कि आप अपनी किशोरावस्था के उन ज्यादा अजीबोगरीब जिंकों से शर्मिंदा होते हैं। मान लीजिए कि आपको डर है कि आप को किसी विश्वविद्यालय में जगह नहीं मिलेगी या नौकरी नहीं मिलेगी क्योंकि सोशल साइट पर क्या है। क्योंकि हम सभी जानते हैं कि नियोक्ता तथा विश्वविद्यालय अपने आवेदकों के बारे में सब कुछ जानने के लिए ऑनलाइन खोज करते हैं। आप क्या कर सकते हैं?

अधिकारों तथा दायित्वों के बारे में फेसबुक का वर्तमान वक्तव्य कहता है कि आपके फोटो तो आपकी ही बौद्धिक सम्पत्ति बने रहेंगे लेकिन आपने हमें अर्थात फेसबुक को एक अतिविशिष्ट, हस्तान्तरणीय, उप लाइसेंसीकृत रॉयल्टी मुक्त, पूरे संसार में कहीं भी किसी भी आई पी घटक को प्रयोग करने का अधिकार प्रदान किया है जो आप पोस्ट करते हैं या फेसबुक के लिंक में हैं (आईपी लाइसेंस)। यह आई पी लाइसेंस तब खत्म हो जाता है जब आप उस आईपी घटक या अपने खाते को खत्म करते हैं जब तक कि आपके घटक किसी और के साथ जुड़े हुए नहीं होते तथा उन्होंने उसे नहीं हटाया हो। (माई इलैक्ट्रॉलिक्स )। इसलिए हां आप अपनी पोस्ट को हटा सकते हैं लेकिन यदि वे शर्मिंदा करने वाले फोटो आपने अपने मित्रों के साथ साझा किए हुए हैं तो अगर आपने वे अपने फोटो हटा भी दिए हैं तो ऐसे फोटो फिर भी वहां पर रहेंगे। पंडोरा बाॅक्स को बंद करना ज्यादा सरल होगा।

क्या इसे सरल बनाया जाए? क्या एक विशिष्ट ’भूलने का अधिकार’ होना चाहिए? यदि हां जो यह किस किस पर लागू करना चाहिए। उदाहरण के लिए जर्मनी में एक नियम है जो कहता है कि समय की एक निश्चित अवधि के बीत जाने के बाद किसी भी व्यक्ति के पिछले आपराधिक मामलों की सिद्धि नहीं हो सकती है। जर्मनी में 1945 के उपरांत इन व्यक्तियों को एक नई शुरूआत करने का मौका मिलना चाहिए था। जर्मन नागरिकों के लिए वकीलों नें गूगल का उनके पुराने अपराधों की सार्वजनिक रिपोर्ट के खिलाफ पूरे संसार में गूगलडॉट कॉम पर दिए जाने के लिए विरोध किया तो गूगल ने प्रतिरोध किया।

निजता तथा आंकड़ों की सुरक्षा के संबंध में युरोपीयन युनियन संसार की सबसे प्रभावशाली शर्त निर्धारक है। निजता के लिए आदर्श मानक के निर्धारण को करने के रूप में इसके सूचना संरक्षण निर्देश को बनाया गया है। 2012 में सह एक संशोधित सूचना संरक्षण व्यवस्था के लिए एक प्रस्ताव के साथ आ रही है जो कि यहां पर हुए कई तकनीकी अविष्कारों को ध्यान में रखते हुए बनाए गए हैं और साथ ही भूलने के अधिकार के घटक को भी प्रस्तुत करेगा। हम इस पर बहस करेंगे जैसे ही वह अस्तित्व में आएगा।

हम बाहर जाते हैं और लोगों के जीवन को नष्ट करते हैं। 

निजी जीवन के सार्वजनिक प्रकटन के जाहिर नुकसान वही है जो कि मास मीडिया के माध्यम से करोड़ों लोगों तक पहुंचते हैं। 2011 की गर्मियों में ब्रिटेन एक ऐसे आरोपों की कड़ियों से हिल गया था जिसमें रूपर्ट मुरदोच द्वारा चलाया जाने वाले समाचारपत्र ने गैरकानूनी रूप से कई विख्यात हस्तियों, शाही व्यक्तियों के तथा यहां तक कि अपराधियों की जानकारी को हासिल करने के लिए उनके फोन टैप हो गए थे। लेकिन यदि आपराधिक तरीके भी इस्तेमाल नहीं भी किए गए थे फिर भी फिल्मी सितारों, फुटबालरों तथा अन्य प्रसिद्ध हस्तियों के निजी जीवन में नियमित अनुचित दखल दिया गया था। यहां पर कहने की जरूरत नहीं है कि जो लोग इस विशिष्ट कहानी में संलग्न हो गए थे वे जन हित को न्यायोचित नहीं ठहरा पाए। मुदरोह के हैकिंग प्रकटन के चलते कई विख्यात हस्तियों को जैसे कि लेखिका जे के राउलिंग से लेकर फिल्मी कलाकार हुग ग्रांट तो प्रभावित हुए ही साथ ही ऐसे अभिभावक जिनके बच्चों का कत्ल हुआ था तथा जिनके बच्चे खो गए थे वे भी ये बताने के लिए पंक्तिबद्ध हुए कि किस तरह मीडिया ने उनके निजी जीवन में अनावश्यक हस्तक्षेप किया। मुदरोच द्वारा संचालित विश्व के समाचार पत्र के भूतपूर्व समाचार संपादक ने कथित रूप से अपने संवाददाताओं से कहा था कि यह वह है जो हम करते हैं हम बाहर जाते हैं और लोगों के जीवन को नष्ट करते हैं। हम इसे अगले सिद्धांत में आपकी छवि की रक्षा करने के बारे में पढ़ेंगें। (पी9 के लिए सूत्र )।

जब उन प्रभावित व्यक्तियों ने उनकी निजता के अधिकार को बतलाते हुए उन प्रकाशनों को बंद कराने के लिए समाचार पत्र के संपादकों के सामने विरोध किया तो उन्हे सुनना पड़ा कि ये उनकी वाणी की स्वतंत्रता पर बाधित करने का प्रयास है। कभी कभी यह सच होता हैः अमीर तथा शक्तिशाली लोग (खास तौर से संगठन) उन तथ्यों को भी जाहिर नहीं होने देना चाहते जिसे जनता को पता होना चाहिए। अक्सर यह होता है जिसे जिसे संपादक जन हित की संज्ञा देते हैं वह उस से ज्यादा नहीं होता जो जनता के मजे के लिए होती है। युरोप में न्यायालय को धारा 8 द्वारा प्रदान निजता के अधिकार के खिलाफ युरोपियन कन्वेंशन आॅन ळ्युमेन राइट की धारा 10 में प्रदान बोलने के अधिकार में संतुलन स्थापित करने के लिए व्यक्तिगत निर्णय लेना पड़ा था।

लेकिन क्या इस समस्या को समाधान के लिए किसी भी घटना के उपरांत न्यायालय पर छोड़ देना चाहिए? जब तक हम ऐसे समाचारपत्रों को खरीदते रहेंगे या फिर ऐसी विवादास्पद वेबसाइटों को देखते रहेंगे तो हम इस दुव्र्यवहार को प्रोत्साहित करते रहेंगे। अगर हम सैद्धांतिक रूप से तो विरोध करेंगे लेकिन इनमें रूचि लेकर पढ़ेंगे तो हम भी पाखंडवादी है। एक इलैक्ट्रॉनिक पत्रिका स्लेट का संपादक मिशेल किन्स्ले अपने अनुभवों को कुछ युं बताता है कि जब उसे बिल क्लंकिटन के मोनिका लेंवेंस्की के साथ नाजायज संबंधों के बारे में विरोध्धात्मक ईमेल मिला करते थे तो ’पाठकों के ईमेल तो न करते थे लेकिन उनके माउस हां पर ही क्लिक करते थे। ’

इसलिए वाणी की स्वतंत्रता के क्षेत्र में भी जो भी होता है वह न सिर्फ सरकार पर बल्कि न्यायालय तथा नियमों पर भी निर्भर करता है। यह हम पर भी निर्भर करता है कि हम क्या करते हैं। हम इन समाचार पत्रों को पढ़ना बंद कर सकते हैं, उन वेबसाइटों पर जाना बंद कर सकते हैं तथा सामाजिक मीडिया में सूचनाएं देना बंद कर सकते हैं। हम अपनी निजता सेटिंग को कस सकते हैं तथा बेहतर की मांग कर सकते हैं। यहां तक कि एक संसार परिवर्तित होता है तथा संवाद की एक नई तकनीक को खोलता है तथा हमारी निजता न सिर्फ एक जरूरी सीमा में रहनी चाहिए बल्कि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए भी स्थिति है।