تربیت ”جوانان دیندار“ در ترکیه

قانون جدیدی که به پدران و مادران اجازه می‌‌دهد فرزندان خود را در سنین پایین تری به مدارس دینی بفرستند سبب دو قطبی شدن جامعه ترکیه شده است. ایرم کوک و فوندا اوستک می‌نویسند :

مطالعه موردی

در فوریه سال ۲۰۱۲، نخست وزیر ترکیه، رجب طیب اردوغان، اعلام کرد دولتش خواهان آن‌ است که جوانانی دیندار تربیت کند. آزادی دین در تاریخ معاصر ترکیه مراحل گوناگونی را پشت سر گذشته است : حفاظت طولانی‌ مدت، محتاطانه و موشکافانه ارتش از سکولاریسم از سال ۱۹۲۰، تلاش‌ها برای مبارزه بر علیه سیاست‌های اسلامی در سال ۱۹۹۰ و به قدرت رسیدن حزب عدالت و توسعه اردوغان در سال ۲۰۰۲ نقاط عطف مهمی‌ در تاریخچه دین و سیاست در ترکیه به شمار می‌‌روند. با این حال، اظهارات اردوغان سبب به وجود آمدن مناظرت جدیدی در باب مفهوم دینداری به پشتوانه حمایت دولت محافظه کاری که دیگر سایه ارتش بر سرش سنگینی‌ نمی‌‌کند شد. اظهارات او هم چنین بحث‌های مفصلی‌  دربارهٔ وضعیت دیگر اقلیت‌های دینی و غیردینی مانند علوی ها، مسیحیان، یهودیان و خدا ناباورن را به دنبال داشت ( جهت مطالعه تحلیلی جامع ترازاموژش دینی در ترکیه، گزارش UNHCR را در اینجا بخوانید)

به دنبال این اظهارات نخست وزیر، تمرکز اصلی‌ انتقادات بر روی قطبی شدن بالقوه جامعه ترکیه بر پایه معیار‌های دینی وغیردینی قرار گرفت. کامل کریج داروغلوو ، رهبر حزب جمهوری خواه که مشهور به حامیان آرمان‌های سکولاریسم هستند، اردوغان را یک “تاجر دین” نامید که تلاش دارد مردم را در دو گروه مذهبی‌ و غیر مذهبی‌ دسته بندی کند. اردوغان در پاسخ گفت که به عنوان یک حزب محافظه کار دمکراتیک، دولتش مایل است “نسلی محافظه کار و دمکراتیک پرورش دهد که ارزش‌ها و اصول تاریخی‌ کشور را ارج نهاده و می‌پذیرد“، اما حامی‌ یک نسل ناخدا باور نخواهد بود. او همچنین در ادامه استدلال خود “کودکان خیابانی معتاد به استنشاق افشانه‌های زیان آور” را مثال زد و گفت برخلاف جوانان غیر مذهبی‌ که نه اصول اخلاقی‌ دارند و نه هدفی‌ برای زندگی‌، جوانان مذهبی‌ اصول و ارزش‌های اخلاقی‌ را ارج می‌‌نهند.

نظر نویسنده

We believe the government’s top-down education program for raising religious youth is inherently flawed on various grounds. First and foremost, the aim of raising a youth with a certain mindset contradicts the very meaning of democracy, since the project aims to create one nation with only one perspective, hence not grant any choice to choose among multiplicity of perspectives for its people. Democracies call for open and civilised discussions of all viewpoints and do not aim to indoctrinate all the other opinions, depending on what is deemed to be the right one by the government.

Second, Turkey has already witnessed the discriminatory outcomes of compulsory religious education, which is largely informed by the Hanefi school of Sunni Islam. Non-Muslim students are exempt from these classes, whereas the same right (to be exempt from classes)is not granted to Alevis and non-believers on the grounds that the class is about “world civilisations” and not about religion. Having gone through the Turkish education system myself (Funda), I always believed excluding the Jewish and Christian students in our class, just created an “us versus them” attitude and implicitly gave them the feeling that they could never be in the “us” group Third, we strongly believe that “everyone should be free to choose how to live their own lives, so long as it does not prevent others from doing the same” (see the introduction to P7). An attempt to raise a religious youth contradicts our ability to freely choose to believe or not believe in a religion, hence our basic human right: the right to believe. Fourth, the argument that being religious makes one moral, and being non-religious immoral, is a highly reductionist one that is far from the truth. What makes an individual moral is much more complex than this. And lastly, it is puzzling that Erdoğan, who continuously calls for secularisation in the other Islamic countries, especially the turmoil-laden Middle East, is openly favouring a particular religious perspective and announcing his desire to expand this mindset to the general Turkish youth.

Given the existing tensions between non-religiousness, belonging to a minority religious group and the majority Sunni Islam in Turkey, we believe that even the desire to “raise a religious youth” is problematic. Political parties might have certain views on religion, but even if they win sufficient votes to become the majority government in a country, this does not give them the right to turn their beliefs/opinions/perspectives into a social engineering project to make everyone the same

- İrem Kök & Funda Üstek

بیشتر بخوان:


دیدگاه‌ها (1)

دستگاه اتوماتیک ترجمه توسط گوگل ترنسلیت فراهم است. ترجمه‌های مذکور باید ایده‌ای کلی درباره نظر کاربران به شما بدهند اما نمی‌توان به صحت آن‌ها کاملا اتکا کرد. لطفا ترجمه‌ها را با در نظرگرفتن این مساله بخوانید.

  1. I think that when a Prime Minister, Turkish or of whatever country, says that religious youth would embrace morals and values as opposed to a non-religious youth who would lack both morals and a purpose in life, he doesn’t know what he is talking about. To try to reason with such a person, to try to tell him that God doesn’t exist and that all the religious thought in the world is deadly negative for mankind, is useless.
    I think that sooner or later, the sooner the better, politicians and priests of all countries should be sent to life retirement, otherwise, our planet in their hands will have a short life.
    Who will take their position? Anyone, even a baboon will create a better place where to live.

به زبان دل‌ خواه خود نظر بدهید

نکات برجسته

به سمت چپ بروید و مطالب مشخص شده را بیابید.


بحث آزادی بیان یک پروژه تحقیقاتی‌ برنامه دارندرف است در مطالعات آزادی در کالج سنت آنتونی دانشگاه آکسفورد

مشاهده وبسایت دانشگاه اکسفورد