در مارس ۲۰۱۲،جهادی پیش خود اظهار شده،محمد مراح،قبل از کشتن ۷ نفر در فرانسه یک دوربین به خود بست، به گفته جف هوارد. تلویزیون الجزیرا تصمیم گرفت که این فیلم را نشان ندهد.
مطالعه موردی
بین تاریخ ۱۱ و ۱۹ مارس، محمد مراح، یک جهادی پیش خود اظهار شده و شهروند فرانسوی که مخالف الجزیره است، ۷ نفر را کشته و ۵ نفر را در یک سری از حمالت به سربازان فرانسوی و مدرسه کودکان یهودی در منتاوبا و تولوز زخمی کرد. در ۲۲ مارس، بعد از یک بن بست طولانی، پلیس فرانسه مراح را که ادعا می کرد انتقام بچه های فلسطینی را می گیرد و همچنین اعتراض به مشارکت فرانسه در جنگها علیه مسلمانان می کند، را کشت. مراح ادعا می کرد که نماینده القاعده بوده است،با اینکه همچنان نا مشخص است که آیا وی تا بحال در ارتباط با این سازمان تروریستی بوده یا خیر. یک گروه از طالبان پاکستان ادعا می کند که به او آموزش داده اند.
مدتی پس از حملات، ایستگاه رسانه ای عربی الجزیرا، یک فیلم از کشتار نفرات توسط مراح، که هنگام تیراندازی یک دوربین به خود وصل کرده بود، دریافت کرد. آیات قرآن و موسیقی مذهبی در پشت صفحه این فیلم شنیده می شود. اعضای خانواده قربانیان از الجزیرا درخواست کردند که این فیلم را پخش نکند، یک درخواست که رئیس جمهور نیکلاس سارکوزی آن را تکرار کرد. او التماس کرد: من از مدیران تمام ایستگاه های تلویزیونی که ممکن است این فیلم را در فرانسه دریافت کرده باشند خواهش می کنم که در هیج شرایطی به خاطر احترام به قربانیان و احترام به جمهوری، این فیلم را پخش نکنند. الجزیرا، با استناد به کد اخلاقی خود، تصمیم گرفت مطابقت با این درخواست کند ِ الجزیرا ادعا کرد که این فیلم هیچگونه اطلاعات جدیدی ندارد- فقط صدای شلیک گلوله، فریاد و صدای قاتل و قربانیان وی به گوش می رسد- کد اخلاقی الجزیرا تعهد دارد که این سازمان باید « به مخاطبان خود احترام بگذارد و هر موضوع و یا داستان را با توجه به ارائه یک تصویر روشن، واقعی و دقیق خطاب کند، در صورتیکه توجه کامل به احساسات قربانیان جرم و جنایت، جنگ، آزار و اذیت و فاجعه، بستگان آنان و بینندگان ما، حریم خصوصی فردی و ادب عمومی، گردد.
reply report Report comment
To the author opinion, it is patently wrong to describe murder as “objectively offensive”. One need only look as far as the glorification of violence in nearly all commercial media to see this. It is not only depictions of it that are popular; real life footage is hungrily devoured by voyeuristic viewers as well. For example: http://www.youtube.com/watch?v=UsA9VtQ_uLg
The video has over 1,000,000 views, and an overwhelming “like” ratio. Why is it allowed? Is it because the victims are little white blobs? Is it because we cannot see their faces? They are the “bad guys” getting “what they deserve”?
This, to me, is far more disrespectful of identity and individualism than broadcasting murders. Picking and choosing which individual deserves respect undermines the entire argument to an extreme degree.
Perhaps the video related to the case study should not be aired on public television. Perhaps it should not be made available. But the reasoning behind this is inherently hypocritical, and disgusting at that.
reply report Report comment
From my personal point of view, i think that the omision of the footage was a totally right decision.
First of all i am totally agree about citizens getting freedom of speech and the most accurate information possible about anything that is relevant to anybody. But on the other hand, i think that the murder has been cover very good, as all the details have been explain. Furthermore, the information about the arrest and death of the terrorist has been covered very accuretaly.
Why i am against the diffusion of the video? First of all, most of the victims are kids, by this i mean that they are underage, therefore under the responsability of the parents. And which mother/father wants to recreate and live again the death of their kid? I think that it is not necessary and image or sound in this case. With some written information is enough.
Secondly, i think that the video could be a source of “Inspiration” for other terrorist attacks, and therefore i think we don’t need to do more publicity about the terrorist attack. Because everybody knows that positive/negative publicity is the best way to get known and increase the followers.
Finally, i think that besides those ideas, in order to respect the victims, it should be somehting private, for respecting their privacy and honor.
In conclusion, it was an excellent idea to ban the video, and i don’t see that the political pressure was something negative, at this moment i think it was an act showing respect for the victims. Sometimes is better to avoid information, because it is not going to add more details, but just some macabracy.