آیا یک قاتل حق دارد به فراموشی سپرده شود ؟

در سال ۲۰۰۸، دو متهم به ‌قتل تقاضا کردند تا مطابق با قوانین آلمان، اسامی‌شان از ویکیپدیا و سایر رسانه‌های آنلاین حذف شود. آیا حقوق فردی اشخاصی‌ که می خواهند فراموش شوند بر حق عموم از آگاهی‌ از گذشته این افراد مقدم است ؟

در سال ۱۹۹۳، ولفگانگ ورل و مانفرد لوبر به اتهام ‌قتل والتر سدلمایر، هنر پیشه آلمانی‌، هر یک به ۱۴ و ۱۵ سال زندان محکوم شدند. به مجرد آزادیشان از زندان در سال‌های ۲۰۰۷ و ۲۰۰۸، ورل و لوبر از جمعی از رسانه‌ها از جمله روزنامه آلمانی‌ شپیگل و دانشنامه انگلیسی ویکیپدیا به دلیل قرار دادن اسامی‌شان در مقالاتی  که آنان را قاتل توصیف کرده بودند به دادگاه شکایت بردند. دانشنامه ویکیپدیا نپذیرفت که این اسامی را حذف کند و چنین عملی‌ را مغایر با آزادی رسانه‌ای ویکیپدیا دانست. این شرکت در آمریکا مستقر است و به همین سبب تحت حمایت متمم اول قانون اساسی‌ آمریکا قرار دارد. قوانین آلمان بر شرکت‌هایی‌ که در این کشور قرار ندارند قابل اجرا نیست.

در آلمان، دادگاهی در هامبورگ در ابتدا و در سال ۲۰۰۸ موافقت کرد که اسم بردن از این دو فرد در مقالات آرشیوی  تجاوز به حریم و حقوق فردی ورل و لوبر به حساب آمده و دستور داد این اسامی حذف شوند. بر اساس تصمیم دادگاه  آلمان در سال ۱۹۷۳، افراد حق دارند پس از گذراندن دوره مجازات خود درخواست کنند که سوابق سوً‌شان گزارش نشود. به همین سبب ویراستارن آلمانی‌ ویکیپدیا این اسامی را از ویکیپدیا آلمانی‌ حذف کردند. اما در سال ۲۰۰۹،دادگاه قانون اساسی‌ آلمان استدلال کرد که چنین حذفی سبب ایجاد محدودیت بر آزادی مطبوعات که مورد حمایت قانون اساسی‌ است  می شود و بدین سبب ورل و لوبر باید درجاتی از نفوذ به حریم شخصی‌  خود را بپذیرند. این تصمیم به این دلیل اتخاذ شد که حذف کردن این اطلاعات از تمام آرشیو‌ها بار مالی‌ سنگینی‌ بر دوش ویکیپدیا قرار می داد. بعد از رأی نهایی دادگاه، ویکیپدیا آلمانی‌ مجددا این اسامی را در صفحه خود قرار داد.

بیشتر بخوان:


دیدگاه‌ها (3)

دستگاه اتوماتیک ترجمه توسط گوگل ترنسلیت فراهم است. ترجمه‌های مذکور باید ایده‌ای کلی درباره نظر کاربران به شما بدهند اما نمی‌توان به صحت آن‌ها کاملا اتکا کرد. لطفا ترجمه‌ها را با در نظرگرفتن این مساله بخوانید.

  1. This case reminded me of the case of an Indian-origin doctor in UK. He was accused of molestation (sexual assault) by a female patient. In the first instance he was found guilty by the medical council but the high court cleared him of all the charges. As expected, the media (both in UK and India) carried the reports of he being found guilty of sexual misconduct. But when the high court cleared him, there was no interest in his case. He then himself contacted newspapers and websites asking them to carry a report on the high court judgment or remove the earlier content. Fortunately for him he was happy with the responses he got.

  2. دیدگاه شما در انتظار بررسی است.

    It is highly controversial issue. In my humble opinion, it shouldn’t be permit to erase any names which belongs to the murderers in the internet or any other sources. I think that these names gives information about these people so anyone would take necessary steps when it comes to closing these people. Disclosing these names would be seen as a security precautions.

  3. Thank you Alexander, I agree with you that everyone deserves a second chance in life, including not being publicly named after he served his sentence.
    But do you think this is still enforceable in this interconnected world in which the internet allows information from all continents to be exchanged? Should foreign companies bow to German law?

    • دیدگاه شما در انتظار بررسی است.

      Sorry. Please forgive me replying too late.
      I agree with you points definitely. The answer to the former question is the fluidity of the information shouldn’t be controlled. As to latter, of course not.
      However, I think this problem may bigger than that circumstance. We should consider the basic rights to live at first. Machine and law both are tools to ensure a normal society, before that, the protection of right of a single man must be concerned. Otherwise, even though regulations are in their way, make no sense.

  4. Certainly, the past doesn’t mean now, especially to persons who had mistake. According to this case, the German court gave a reasonable judgement to murderer. After the decision, we should realize that he ought to have rights to live in the society normally as other people. Therefore, surely, he has fame and privacy. There is no doubt law should protect him in these areas.

به زبان دل‌ خواه خود نظر بدهید

نکات برجسته

به سمت چپ بروید و مطالب مشخص شده را بیابید.


بحث آزادی بیان یک پروژه تحقیقاتی‌ برنامه دارندرف است در مطالعات آزادی در کالج سنت آنتونی دانشگاه آکسفورد

مشاهده وبسایت دانشگاه اکسفورد