10Valor

Decidimos por nosotros mismos y nos enfrentamos a las consecuencias.

El secreto de la felicidad es la libertad y el secreto de la libertad es  el valor. Así lo dijo en el siglo V AC el orador griego Pericles, según el historiador Tucídides. Podría ponerse en dudas que tenía razón sobre la felicidad, sin embargo la historia de la libertad de expresión muestra que es necesario coraje para defenderla. Ahora bien, dado que las palabras y las imágenes pueden tener un gran poder, siempre van a ser objeto de disputas. Incluso en países relativamente libres, los ricos y poderosos tratarán de frenar, o doblarnos para su propio beneficio. Siempre es difícil estar solo en contra de las normas aceptadas por la mayoría de la gente que te rodea. En los regímenes autoritarios y totalitarios, o frente a lo que he llamado el veto del asesino, se convierte en una cuestión de vida o muerte.

La supervivencia de la libertad de expresión depende pues, del valor de las personas que la defienden. Hay muchos ejemplos de esto en toda la historia, incluso en este sitio web. En la introducción del principio 2 sobre la violencia, menciono los nombres de algunas personas prominentes que han pagado con sus vidas la defensa de la libertad de expresión. Por favor, añada, en el espacio para comentarios a continuación, más nombres  o historias que usted considere que debemos incluir. Nosotros aprendemos de esos ejemplos.

Decir «decidimos por nosotros mismos y nos enfrentamos a las consecuencias» puede sonar extraño cuando nuestro proyecto está dedicado a la formulación de principios que puedan ser ampliamente aceptados en todos los países y culturas. Pero la libertad de expresión es un aspecto de la autodeterminación individual y cada uno de nosotros debe decidir en última instancia, los límites que considera apropiado para ella. Por otro lado, un cuestión fundamental en la libertad de expresión es que se parte de que el mantenimiento de los buenos principios compartidos, requiere personas que desafíen dichos principios, por lo que están constantemente a prueba para mantenerse fuertes. Esto se aplica también a las normas que rigen la libertad de expresión en un determinado lugar y tiempo.

El valor es una cualidad indispensable para la defensa de la libertad de expresión, pero no la única. El otro es la tolerancia. Estos dos destacan en una cierta tensión entre sí. Para la tolerancia se nos pide aceptar lo que no aceptamos, o – para decirlo de otra manera – se nos pide, aceptar, no aceptando. Si se asume demasiado, llegamos a la «paradoja de la tolerancia» de Karl Popper: la tolerancia ilimitada conduce al fin de la tolerancia.

En mi libro, describo estos como «dos espíritus de la libertad», en alusión a un famoso ensayo de Isaiah Berlin, «Dos conceptos de libertad». Las cualidades de valor y tolerancia rara vez se encuentran en cantidades iguales en la misma persona. El mismo Isaías Berlín era un epítome de la tolerancia, pero en menor medida del valor. Christopher Hitchens, uno de los críticos más feroces de Berlín, era un epítome del coraje, pero en menor medida de la tolerancia. Trazo este contraste de dos temperamentos liberales a través de la historia, que apuntan a un contraste similar entre el valeroso, pero intolerante Martín Lutero y el tolerante pero comprometido Erasmus. Sin embargo, también hay un cierto valor de inactividad necesario para defender la tolerancia contra todos los «guerreros de la palabra» (frase de Erasmus) y facciones que compiten por nuestro entusiasmo. Sólo de vez en cuando las dos cualidades se combinan en un gran corazón: a Vaclav Havel o en Gandhi.

Lo que es seguro es que la defensa de la libertad de expresión requiere ambos espíritus de la libertad: la tolerancia y el valor.


Comentarios (9)

Google Translate proporciona traducciones mecánicas. Éstas proporcionan una idea aproximada de lo que ha escrito el contribuyente y por ello, no debieran interpretarse como una traducción sutil y precisa. Léelos teniendo esto en cuenta.

  1. I think that … the expression «free to challenge all limits» can be misleading and hence any challenge may become violent or even percieved and enforced by the wrong audience. So yes, it should be possible to QUESTION the free expression under a frame of responsible and aware position.

  2. There is too much room for abuse in this from the dominant powers. ‘National security’ can be construed to be almost anything, allowing limitations upon freedom of speech much at the whim of the government, negating the point.

  3. I think that we must be able to challenge limits to free expression as I fear too much restriction allows the powerful in society to control things unfairly.

  4. Die Prinzipien sind gut und schön, sie blenden aber reale Gefahren aus. Zum Beispiel die Gefahr, im Internet Kinderpornografie zu zeigen und zu verkaufen, Kinder oder Jugendliche sexuell zu belästigen, andere Menschen zu beleidigen, zu verletzen oder in ihren Rechten zu beeinträchtigen.

    • I do not see these actions as related to free speech at all, or at least in the terms you mentioned. They are crimes which deserve penalty. But we need to be able to talk about them, as well as discuss what kind of penalties or treatment pedophiles and child pornography merchants should be imposed.

Deja un comentario en cualquier idioma

¿Estás de acuerdo con este principio?

No


Debate sobre la Libertad de Expresión es un proyecto de investigación del Programa Dahrendorf de Estudios para la Libertad en el St Antony's College de la Universidad de Oxford. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Universidad de Oxford