En el 2008 dos asesinos condenados pidieron que sus nombres fueran removidos de Wikipedia y de otros medios de comunicación en línea, de acuerdo con la ley Alemana ¿Debería tener prioridad el derecho de un individuo a ser olvidado sobre el derecho del público a saber?
El caso
En 1993, Wolfgang Werle y Manfred Lauber fueron condenados por el homicidio del actor Alemán Walter Sedlmayr y cumplieron condenas de prisión de 14 y 15 años. Después de salir libres en el 2007 y 2008, Werle y Lauber demandaron a varios medios de comunicación, incluyendo no sólo el medio Alemán Der Spiegel sino también el medio de habla Inglesa Wikipedia, por mencionar los nombres de los dos hombres en artículos como homicidas. El Wikipedia en Inglés se negó a remover los nombres de los dos hombres, pues eso seria una violación de la libertad de prensa de Wikipedia. La compañía está registrada en Estados Unidos, y por lo tanto protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Las leyes Alemanas no son aplicables a compañías que no están registradas en ese país.
En Alemania, una corte de Hamburgo en primera instancia en 2008 estuvo de acuerdo con que nombrar a los dos hombres en artículos archivados violaba los derechos de privacidad de Werle y Lauber, y ordeno que se removiera sus nombres. Bajo una decisión de una corte Alemana en 1973, las personas tienen el derecho a que sus condenas no sean reportadas después e que hayan completado sus sentencias.
Los editores del Wikipedia Alemán después removieron los nombres del Wikipedia en Alemán. Sin embargo, en el 2009 la Corte Constitucional Alemana revocó la decisión pues consideró que esta era una restricción de la libertad de prensa garantizada constitucionalmente, y que Werle y Lauber tenían que aceptar un cierto grado de intromisión en su privacidad. La decisión fue tomada basándose en que remover la información de todos los archivos constituiría una carga financiera demasiado alta para Wikipedia. Después del fallo, Wikipedia en Alemán restableció los nombres a su contenido.
reply report Report comment
This case reminded me of the case of an Indian-origin doctor in UK. He was accused of molestation (sexual assault) by a female patient. In the first instance he was found guilty by the medical council but the high court cleared him of all the charges. As expected, the media (both in UK and India) carried the reports of he being found guilty of sexual misconduct. But when the high court cleared him, there was no interest in his case. He then himself contacted newspapers and websites asking them to carry a report on the high court judgment or remove the earlier content. Fortunately for him he was happy with the responses he got.
reply report Report comment
It is highly controversial issue. In my humble opinion, it shouldn’t be permit to erase any names which belongs to the murderers in the internet or any other sources. I think that these names gives information about these people so anyone would take necessary steps when it comes to closing these people. Disclosing these names would be seen as a security precautions.
reply report Report comment
Thank you Alexander, I agree with you that everyone deserves a second chance in life, including not being publicly named after he served his sentence.
But do you think this is still enforceable in this interconnected world in which the internet allows information from all continents to be exchanged? Should foreign companies bow to German law?
reply report Report comment
Sorry. Please forgive me replying too late.
I agree with you points definitely. The answer to the former question is the fluidity of the information shouldn’t be controlled. As to latter, of course not.
However, I think this problem may bigger than that circumstance. We should consider the basic rights to live at first. Machine and law both are tools to ensure a normal society, before that, the protection of right of a single man must be concerned. Otherwise, even though regulations are in their way, make no sense.
reply report Report comment
Certainly, the past doesn’t mean now, especially to persons who had mistake. According to this case, the German court gave a reasonable judgement to murderer. After the decision, we should realize that he ought to have rights to live in the society normally as other people. Therefore, surely, he has fame and privacy. There is no doubt law should protect him in these areas.