Opinión del Autor

En mi opinión, el dictamen de Lamont constituye un quebrantamiento drástico del derecho a la libertad de expresión. Como ha argumentado el experto constitucional Pierre de Vos, Lamont no sólo encontró que el hecho de que Julius Malema entonara la canción en contextos específicos constituía un discurso de incitación al odio, sino que categóricamente prohibió la canción y las palabras en todos los contextos y en todo momento. Esto significa que si los miembros del ANC se reunieran en una fiesta e hicieran reminiscencia sobre los viejos tiempos, por ejemplo, estarían desacatando a la corte.

Segundo, Lamont aceptó que dubula amabhunu tiene diferentes significados para distintas personas. Sin embargo, en vez de intentar reconciliar estos significados dispares, sentenció que la interpretación del grupo afectado salía victoriosa sobre todas las demás. En este razonamiento, como indica de Vos, si un llamare “fanáticos” a los devotos cristianos por sus puntos de vista sobre la homosexualidad, los cristianos podrían afirmar que eso constituye una intención de hacerles daño y uno podría ser encontrado culpable de discurso de incitación al odio.

Más aún, al reconocer que quienes cantaban el dubula amabhunu tenían la intención de referirse al desmantelamiento del apartheid y no al asesinato de los afrikáners, Lamont concedió que la canción no era una incitación a matar a nadie, sino que por el contrario era una incitación a “matar” a la injusticia sistémica.

Por último, la simplista apelación al ubuntu para desestimular la discusión pública es una tendencia preocupante en la jurisprudencia sudafricana. El principio de que umuntu ngumuntu ngabantu o “una persona es una persona a través de sus relaciones de cuidado y amor hacia otros” no implica que la libertad de expresión deba ser restringida en interés de la harmonía social. Esta posición requiere argumentos adicionales. Ciertamente, uno podría alegar más bien que el análisis sobre si una frase constituye un discurso de incitación al odio y si debe ser entendida en el contexto de cuatro siglos de explotación sistemática por parte de los colonizadores y el efecto deshumanizante de ello tanto en los individuos blancos como negros. En este punto de vista, dubula amabhunu podría reflejar más bien los efectos a largo plazo del odio e intentos por desmantelarlo en vez de un discurso de incitación al odio.

- Nimi Hoffmann