“演讲角”是什么?

Peter Bradley描述英国推动自由表达,公开辩论和积极的公民意识的主动性。

近150年历史后,伦敦海德公园的演讲角还在挣扎取得自由表达和公众集会的权利. 英国世世代代享用自由表达对许多国家来说, 仍然带来强大的灵感。
这些自由得来不易。但是大家都开始认为自由表达是理所当然。现在, 我们花更少时间面对面来讨论彼此的想法和意见。但是面对面来讨论问题可以引发人们在社会上建立共同尊重。
演讲角信托认为,在新兴民主国家,公民以及决策者活跃参与社区重建和强大民间社会发展是关键的。我们寻求更开放的公众辩论并创造新的机遇.  这样做,提醒人们 – 历史上, (古希腊人理解) – 民主是一种挑战. 比喻像我们的肌肉,必须锻炼如果停止,它们将会变成软弱松弛。所以我们强调面对面辩论的重要性。
互联网是一个宝贵的资源。它给我们无与伦比的信息. 它可以教育和引导公民权。但它也是局限性的。互联网可以分离人与人之间的互动。它提供了广泛的资料和多样性的意见但也不能保证 资料是真实的。它提供了进行辩论的机会,但也可以破坏问责制的观点。相比之下,我们的演讲角鼓励人们与他们的邻居讨论问题。这种风格的讨论已经在几个英国的城镇进行,以及在尼日利亚2012年11月推出。讨论的成功根据自己的能力,人们的驾驭想法,活力以及承诺。令人鼓舞的是,我们遇到了人们非凡的热情并没有欠缺志愿者加入演说角落委员。
志愿者的工作包括建立演讲角: 创建一个真正的公共空间传达意见。当我们站在演讲角时,我们是平等的。但演讲角的核心在于吸引当地居民. 辩论由志愿团体领导,让公共服务者或学者,活动家或爱好者参与刺激的讨论。讨论对当地决策和民主进程,可能导致更大的影响力, 可能会激发当地居民实践社区行动,可能有助于改善了解社区中的问题。所以讨论会直接影响当地居民.
当然,我们也欢迎互联网的力量. 事实上,在过去几个月里,利兹大学教授斯蒂芬科尔曼和他的团队已经推出了青年扩音网站: 目标希望帮助年轻人获得口语和听力技巧。此外,我们的网站上的论坛辩论已经成为访问量最大的页面。论坛辩论邀请智囊团,评论家,学者以及活动家讨论问题. 提供了一个机会配合理性论据,  考虑支持和反对的声音. 讨论的议题包括协助死亡,基因食品技术,毒品合法化,动物实验和选举改革。
接下来三月的上旬的辩论中,将会专注于新媒体对人类行为的影响。这些辩论的设计鼓励读者寻求进一步的信息使他们能够面对面进行辩论。互联网发展可能是现代市场一支重要的力量!但它是一个增补而不能替代文明辩论的发展。
Peter Bradley是演说角落信托发展的董事.

继续阅读:


评论 (1)

读者须知:自动翻译由Google翻译提供,虽然可以反映作者大意,但不一定能提供精准的译意。

  1. “Speakers’ Corner What should it mean today?”
    If some platform or pulpit, from which to proselytise, methinks that course is run. Incessantly bombarded by claims and assertions that are up-to 100% erroneous, the mental faculties of many are in virtual meltdown. Even if a recommendation is sound, the likelihood is that it will be blanked. At least until such time as it has circulated through the cerebrum, and re-emerged in consciousness in the guise of a personal epiphany. Thus rather than attempt to overlay one rendition of reality with another, garnered from an equally questionable source. Why not ask questions, and insist that the workings concomitant to such mental matriculations be shown in full?
    Example:
    Some say, perhaps in jest, that the meaning of everything is 42. But what is the most important function that humans perform? If anything other than facilitating our kind’s continuance is identified. How might that alternate pursuit occur, were humans to no longer exist? So could not in the most basic formulation: the meaning of life be life itself, ensuring continuity of the species? If not, and some other goal exists. Would not the means mentioned, still be indispensable to securing that end? Were we to reach consensus in regard to a universal requirement, then the effectiveness of facilitators such as religion, science, and what-have-you, might be investigated next. In order to categorise how each of their aspects acts, to aid or annihilate the creature upon which their future is also entirely dependant.
    Give our kind a sort term solution, and they may well seize the day. Give our kind the means to seek out long term solutions, and potentially make every day their day.

以任何语言评论

精选内容

向左划动浏览所有精选内容


“言论自由大讨论”是牛津大学圣安东尼学院达伦多夫自由研究计划下属的学术项目。

牛津大学