Kendini cihatçı ilan eden Muhammed Merah, Mart 2012’de Fransa’da yedi insanı öldürmeden evvel göğsüne bir kamera yerleştirdi. El-Cezire televizyon kanalıysa bu kaydı göstermemeyi tercih etti. Jeff Howard yazıyor.
Kendini cihatçı ilan eden Cezayir asıllı Fransız vatandaşı Muhammed Merah 11 ile 19 Mart 2012 tarihleri arasında yedi insanı öldürdü ve beşini de yaraladı. Bu saldırılar, Montauban ve Toulouose kentindeki Fransız askerlerini ve Yahudi okul öğrencilerini hedef alıyordu. 22 Mart’ta uzun süren beklemenin ardınan, Fransız polisi Filistinli çocukların intikamını aldığını ve Fransa’nın Müslümanlara açtığı savaşı protesto ettiğini iddia eden Merah’ı öldürdü. Merah, El-Kaide ajanı olduğunu itiraf etmişti, ancak Merah’ın terörist örgütlerle herhangi bir resmi görüşmesinin olup olmadığı meçhul. Taliban’ın Pakistan ayaklarından biri, yakın zamanda onu eğitimden geçirdiğini iddia etti.
Saldırının hemen ardınan, Merah tarafından göğsüne yapıştırdığı kamerayla çekilen cinayetlerin videosu Arap medya kanalı El-Cezire’ye ulaştı. Görüntülerde aynı zamanda Kuran’dan ayetler okunuyordu ve dini müzik çalınıyordu . Kurbanların aileleri El-Cezire’den bu görüntüleri yayınlamamasını rica etti. Aynı istek Fransa Cumhurbaşkanı Nicholas Sarkozy tarafından şöyle dile getirildi: “Bu görüntüleri elinde bulunduran televizyon kanalları yöneticilerinden, kurbanlara ve cumhuriyete saygı gösterip hiçbir zaman yayınlamamalarını rica ediyorum.” El-Cezire kanalı, kendi etik kurallarından alıntılar yaparak bu isteğe uymaya karar verdi. Zaten kanal videonun, silah sesleri, bağrışmalar, katilin ve kurbanların seslerinden başka yeni hiçbir bilgi içermediğine kanaat getirmişti. El-Cezire’nin etik kuralları, kurumun “izleyicilere saygı çerçevesi içerisinde davranacağının, ve herhangi bir hikayeyi ya da konuyu açıkça, gerçeklere dayanan ve doğru bir şekilde aktarırken, cinayet, savaş, işkence ve doğal felaket kurbanlarının ve akrabalarının ve de izleyicilerin duygularını rencide etmeden, kişilerin mahremiyetine ve toplum adabına saygı duyarak vermeye çalışacağının’’ sözünü veriyor.
reply report Report comment
To the author opinion, it is patently wrong to describe murder as “objectively offensive”. One need only look as far as the glorification of violence in nearly all commercial media to see this. It is not only depictions of it that are popular; real life footage is hungrily devoured by voyeuristic viewers as well. For example: http://www.youtube.com/watch?v=UsA9VtQ_uLg
The video has over 1,000,000 views, and an overwhelming “like” ratio. Why is it allowed? Is it because the victims are little white blobs? Is it because we cannot see their faces? They are the “bad guys” getting “what they deserve”?
This, to me, is far more disrespectful of identity and individualism than broadcasting murders. Picking and choosing which individual deserves respect undermines the entire argument to an extreme degree.
Perhaps the video related to the case study should not be aired on public television. Perhaps it should not be made available. But the reasoning behind this is inherently hypocritical, and disgusting at that.
reply report Report comment
From my personal point of view, i think that the omision of the footage was a totally right decision.
First of all i am totally agree about citizens getting freedom of speech and the most accurate information possible about anything that is relevant to anybody. But on the other hand, i think that the murder has been cover very good, as all the details have been explain. Furthermore, the information about the arrest and death of the terrorist has been covered very accuretaly.
Why i am against the diffusion of the video? First of all, most of the victims are kids, by this i mean that they are underage, therefore under the responsability of the parents. And which mother/father wants to recreate and live again the death of their kid? I think that it is not necessary and image or sound in this case. With some written information is enough.
Secondly, i think that the video could be a source of “Inspiration” for other terrorist attacks, and therefore i think we don’t need to do more publicity about the terrorist attack. Because everybody knows that positive/negative publicity is the best way to get known and increase the followers.
Finally, i think that besides those ideas, in order to respect the victims, it should be somehting private, for respecting their privacy and honor.
In conclusion, it was an excellent idea to ban the video, and i don’t see that the political pressure was something negative, at this moment i think it was an act showing respect for the victims. Sometimes is better to avoid information, because it is not going to add more details, but just some macabracy.