Хорхе Контрерас считает, что издательские модели с открытым доступом оказывают значительное влияние на распространение научного знания, однако это влияние на развивающиеся страны неоднозначно.
На протяжении последних нескольких десятилетий стоимость научных журналов стремительно росла, заставляя многие научные библиотеки, особенно в развивающихся странах, резко сокращать свою подписку. Это явление, широко известное как “кризис периодики”, послужило причиной сокращения потока знаний в развивающиеся страны и уменьшило возможность исследователей из стран развивающегося мира быть полноценными участниками научного сообщества.
В ответ на этот кризис в 1990-х гг. стали появляться новые модели издательства академической литературы, которые можно объединить термином “открытый доступ”. Однуиз них обычно называют “зеленым” открытым доступом. Она подразумевает публикацию исследователями версий опубликованных статей на сайтах академической тематики или на собственных веб-сайтах, что делает их доступными бесплатно широкому кругу людей. Одно недавнее исследование показывает, что примерно 12% научной литературы, опубликованной в 2008 г. может быть получено таким образом.
Другим подходом, получившим широкое распространение, является “золотой” способ публикации в открытом доступе. В этом случае журналы открывают полный доступ к своим материалам онлайн, однако берут плату за публикации с авторов. Проекты такого рода, такие как Public Library of Science и BioMed Central, снискали признание многих влиятельных ученых и получили поддержку крупных благотворительных организаций. В одном из исследований делается вывод о том, что в 2009 г. в 4769 журналах такого типа было опубликовано почти 200.000 реферируемых статей, что составляет от 6 до 8% общего объема реферируемой научной литературы, опубликованной за этот год. Таким образом, журналы с открытым доступом получили значительное развитие всего за 10 лет, несмотря на то, что большинство реферируемых научных материалов продолжает выходить в коммерческих журналах с ограниченным доступом.
Помимо публикаций в открытом доступе, ряд исследовательских институтов и финансирующих организаций установили требование публиковать в открытом доступе все результаты исследований, выполненных при их поддержке. Самой известной из таких инициатив стала программа PubMed Central, осуществляемая Национальными институтами здоровья США (NIH), которая предписывает размещение результатов всех научных исследований, финансируемых ей (организация выдает грантов на сумму более 30 млрд. долларов США в год) в свободно доступной базе данных PebMed Central в течение одного года с момента их публикации. Подобные требования ввели в Великобритании Wellcome Trust и Совет по медицинским исследованиям, а также многочисленные финансирующие организации и благотворительные фонды по всему миру.
Несмотря на то что эти и им подобные инициативы значительно облегчили последствия “кризиса периодики” в индустриальном мире, развивающийся мир переживает свои собственные трудности. В реальной жизни, малая распространенность широкополосного доступа в интернет серьезно ограничивает доступ к онлайн-ресурсам. Другим фактором, который влияет на доступность научной литературы в развивающемся мире, является так называемая “информационная филантропия”. В какой-то степени результатом призывов ко всеобщему свободному доступу явились программы, осуществляемые благотворительными организациями и коммерческими издателями, нацеленные на предоставление пользователям в развивающихся странах бесплатного доступа к платным изданиям или существенных скидок на них. Несмотря на то, что подобные программы действительно расширили доступ к публикациям, которые не были бы доступны другим способом, некоторые наблюдатели поставили под сомнение их общую нужность и полезность для реального развития. На еще более фундаментальном уровне некоторые ставят под сомнение саму применимость содержания западных журналов к исследованиям и практике в развивающихся странах и задаются вопросом о том, не затрудняет ли развитие собственного научного знания свободный доступ к такому объему зарубежной научной информации.
Некоторые полагают, что “зеленый” способ публикации самими авторами является ключом к развитию науки в развивающихся странах. Несомненно, такой способ публикации действительно может обеспечить в развивающихся странах доступ к информации, не доступной другими способами. Однако, остается неясным, сможет ли он ощутимо увеличить объем выпускаемой исследователями научной информации в самом развивающемся мире и как он обеспечит видимость их работ и доверие к ним среди исследователей в развитых странах (т.н. связь “юг-север”). Что касается развитых стран, “золотой” способ публикации (за деньги автора) также был предложен в качестве эффективного средства для развивающегося мира. К их чести следует отметить, что многие издательства, предоставляющие свободный доступ к своим материалам, предлагают существенно сниженные расценки или вовсе отменяют взносы для авторов из стран с низким уровнем дохода. Однако, этот на первый взгляд щедрый жест может иметь негативные последствия для местных изданий с открытым доступом. Как и издатели в развитых странах, издатели в развивающихся странах должны каким-то образом компенсировать расходы, связанные с публикацией, редактированием и рецензированием. Однако, они не могут опираться на доход, получаемый от стабильного потока хорошо финансируемых исследователей, поскольку большинство их авторов происходят из развивающихся стран. По этой причине эти журналы не могут освободить от уплаты взносов авторов из развивающихся стран, поскольку это бы свело к нулю их доходы. Таким образом, если эти журналы хотят бороться за высококачественные публикации авторов из развивающихся стран, они будут находится в невыгодном конкурентном положении по отношению к к западным журналам.
Условия, накладываемые финансирующими исследования организациями (например, условие публикации в открытом доступе NIH) позволяют обеспечить свободную доступность широкого спектра материалов. Однако, исследователи из развивающихся стран не должны слишком сильно уповать на щедрость западных государств, поскольку коммерческие издательства могут закрыть программы, по которым предоставляются скидки на подписку, а западные государства сократить доступ к информационным ресурсам, финансируемым их налогоплательщиками. Это вызывает вопрос: должны ли развивающиеся страны вводить обязательную публикацию в открытом доступе на своей территории? Подобные инициативы могут столкнуться со сложностями политического характера, особенно в свете жестких позиций США и ЕС в отношении информационного “пиратства” и обязательного лицензирования интеллектуальной собственности.
Итак, учитывая сложности, которые испытывают исследователи в развивающихся странах, поможет ли публикация материалов в открытом доступе их научной деятельности? Ответ на этот вопрос почти однозначно будет положительным, однако не без определенных усилий и не без определенных изменений в традиционном отношении к научному исследованию и публикации со стороны развивающихся стран. Приводим в пример несколько мер, которые могли бы улучшить ситуацию:
1. Увеличение количества и качества научных журналов, ориентированных на развивающиеся страны. Несмотря на то, что в последние годы наблюдается увеличение количества открытых сетевых журналов в таких развивающихся странах, как Бразилия, Египет и Индия, многие из них не признаются на международном уровне, поэтому неудивительно, что лучшие ученые сегодня предпочитают публиковать свои работы в международных изданиях. Ведущие университеты и исследовательские центры в развивающихся странах должны стимулировать местные издания и не только финансово, но и через формальное и неформальное признание исследователей, работы которых публикуются в этих журналах.
2. Разработать индекс лучших журналов, издаваемых в развивающихся странах с целью выстраивания системы градации открытых журналов развивающихся стран по качеству. Такого рода индекс может включать от 10 до 20% наиболее авторитетных журналов, издаваемых в развивающихся странах или журналов, специализирующихся на проблемах развивающихся стран. Наличие такого индекса может способствовать включению журналов развивающихся стран в международные индексы и повысить престиж публикаций в таких журналах среди ведущих исследователей.
3. Исследователи из развивающихся стран должны уделять больше внимания работе исследователей из других развивающихся стран. Исследователи в развивающемся мире по-прежнему предпочитают сотрудничество и обращаются за информацией к развитым странам. Для обеспечения большей продуктивности научной деятельности в развивающихся странах и достижения большего признания исследователи из развивающихся стран должны сотрудничать друг с другом и устанавливать собственные связи.
4. Разработка новых финансовых моделей, заменяющих информационную благотворительность. Информационная благотворительность искажает рынки информации и влияет на их поведение негативным образом. Пока она не будет заменена самодостаточными, открытыми журналами, ориентированными на развивающиеся страны, потенциал развития научной деятельности по всему миру будет реализован не до конца. Модели открытого доступа уже внесли значительные изменения в мир научной публикации и распространения знания. Несмотря на то, что такие модели уже оказали положительное воздействие на исследовательскую деятельность в развивающихся странах, предстоит еще очень многое сделать, чтобы в полной мере реализовать потенциал публикации в открытом доступе в сфере мирового потребления и производства научных исследований.
Более развернутая версия этой статьи была опубликована в выпуске St Anthony’s International Review за май 2012 г.
Хорхе Контрерас — старший преподаватель права в Школе права Вашингтонского университета. В настоящее время он занимается проблемами взаимоотношений права и науки.
