Управляющий банком и запрет на публикации

Сэр Фред Гудвин, бывший главный управляющий Royal Bank of Scotland, оказался в центре общественного внимания после того, как выяснилось, что он предположительно совершил супружескую измену в то время, как банк стоял на краю краха. Мариам Омиди задалась вопросом, действительно ли разглашение подробностей предполагаемого романа было в интересах общественности.

Пример

Сэр Фред Гудвин, бывший главный управляющий Royal Bank of Scotland (RBS), оказался в центре общественного внимания после того, как выяснилось, что он предположительно совершил супружескую измену в то время, как банк стоял на краю краха. Узнав, что одна из бульварных газет планирует публикацию обличительного материала, Гудвин исходатайствовал запрет на публикации через суд, по которому не допускалось размещение в СМИ информации не только о предполагаемой супружеское измене, но и о самом запрете.

Запрет был частично отменен в мае 2011 г. при том, что СМИ по-прежнему запрещалось называть имя женщины, после того, как лорд Стоунэм, пэр от либерально-демократической партии, использовал свои парламентские полномочия для вызова Гудвина в Палату лордов. Правила взаимоотношений в RBS предписывают сотрудникам оповещать менеджеров в случае «конфликта интересов». Сообщил ли Гудвин подробности своего романа менеджерам – не известно.

Авторское мнение

Несмотря на то, что общественные деятели обладают таким же правом на неприкосновенность личной жизни, как и обычные граждане, находящиеся на высоких постах должны смириться с тем, что им будет уделяться большее внимание. Поскольку долги RBS были оплачены суммой порядка £45,5 миллиарда из карманов налогоплательщиков, и банк был вынужден сократить тысячи рабочих мест, обладание полнотой информации о том, что почти привело его к краху, составляет общественный интерес.

В центре данного исследования находится не то, насколько соответствовала моральным нормам супружеская измена, предпринятая Гудвином, поскольку в его обязанности главы банка не входила проповедь морали. Также, всем тем, кто считает, что общественность имела право знать, мешало ли предполагаемая измена Гудвину при выполнении его обязанностей и насколько она сказалась на ухудшении состояния банка, я бы ответил, что более вероятной причиной нужно считать ошибки в управлении. Однако, факт супружеской измены входит в область общественного интереса, и в особенности интереса акционеров, в случае, если Гудвин допустил нарушение правил банка в отношении внутреннего корпоративного управления.

- Maryam Omidi

Дальше:


Комментарии (1)

Автоматический перевод предоставлен Google Translate. Пожалуйста имейте в виду, что этот перевод рассчитан только на то, чтобы дать представление о том, что написано в комментарии, и не передает точно всех нюансов сказанного.

  1. Did the newspaper editors who ran the story honestly believe Goodwin’s affair had a bearing on his ability to manage a bank – thus making it a matter of public interest? I doubt it. Were these editors 100% certain the story would sell? Absolutely!

    RBS failed so spectacularly largely because it bought a Dutch bank in a deal that sent its exposure to complicated structured debt products through the roof. The FSA’s report into the failure of the bank revealed some jaw-dropping details on management’s understanding (or lack of) of the markets the bank was operating in. Goodwin can be, and should be, taken to task over this (as should the other bankers and executives in senior positions who failed to manage their books).

    But unless Goodwin’s mistress was a mole for ABN Amro, who gently whispered the endless possibilities of a merger into his ear, his extra-marital dalliances are neither here nor there.

Оставьте комментарий на любом языке

Главное

Прокручивайте влево, чтобы увидеть все избранные статьи.


Дебаты о cвободе cлова — научно-исследовательский проект в рамках программы Дарендорфа по изучению свободы в коллежде Св. Антония Оксфордского университета. www.freespeechdebate.ox.ac.uk

Оксфордский университет