Разоблачительница из Израиля Анат Камм предала гласности 2000 засекреченных военных документов, к которым она имела доступ во время прохождения службы в вооруженных силах Израиля. Мариам Омади размышляет о противоречии между интересами национальной безопасности и общественными интересами.
Пример
Журналистка Анат Камм была приговорена к четырем с половиной годам тюремного заключения в октябре 2011 г. за разглашение 2000 засекреченных военных документов, к которым она имела доступ во время своей службы в Израильских вооруженных силах (IDF). Документы, которые были переданы репортеру «Хаарец» Ури Блау, свидетельствовали о том, что убийство двух палестинских боевиков силами безопасности Израиля на Восточном берегу противоречило решению Верховного Суда 2006 г. о целевой ликвидации.
Министр юстиции заявил, что данный случай являлся «исключительно серьезным», поскольку документы содержали подробности военного планирования. Вслед за «сливом», Камм была помещена под секретный домашний арест за шпионаж, и принятый судом запрет на разглашение не допускал сообщений в СМИ ни о деле, ни о самом запрете. Несмотря на это, история была освещена иностранными СМИ и блогерами.
reply report Report comment
Surely «the public interest» is not necessarily the most telling criterion. I have the greatest admiration for whistle-blowers, but there is often more than one way to achieve one’s noble aim. The theft or disclosure of military documents was illegal. But again, illegality is not a sacrosanct principle to be observed at all times. I would have advised this fine young woman to try other ways before resorting to the extreme measure she decided on.
reply report Report comment
I agree that it is entirely ridiculous for Kamm to have been given a jail sentence for this «crime» as the information was unquestionably in the public interest
The issue here is not whether the information that was leaked contained military plans, but that the IDF acted in defiance of a supreme court ruling and in doing so demonstrated their belief that they are above the law. This belief violates one of the most basic tenants of democratic society; that no one is above the law, be they civilian, politician, or military body.
The worrying decision to impose a super-injunction on the case suggests that important elements within Israeli society may agree that the IDF should not be held accountable for their actions.
The Israeli people, have the right to know about this kind of conduct to allow them to make informed decisions at the ballot box.