Авторское мнение

Я считаю, что решение судьи является серьезным нарушением права человека на самовыражение. Как отметил Пьер де Вос, специалист по конституционному праву, Ламонт не только заявил, что исполнение песни Джулиусом Малемой в специфическом политическом контексте является разжиганием ненависти, он решением суда запретил исполнение этой пести и цитировние слов этой песни в любом контексте. Это означает, что если, к примеру, члены АНС собирутся на вечеринку, и вспомнив былые времена, исполнят эту персню, они нарушат решение суда.

Во-вторых, Ламонт признал, что dubula amabhunu может иметь разную смысловую нагрузку для разных людей, но вместо того, чтобы попытаться соединить эти две принципиально различные точки зрения, он принял интерпретацию потерпевших за наиболее приоритетную.  Если следовать этой логике, как отмечает де Вос, если бы нашелся человек, который стал бы называть христиан “сумасшедшими фанатиками” из-за из их взглядов на гомосексуализм, христиане могли бы  утверждать, что такие заявляения содержат намерение нанести им вред, и таким образом этот человек мог бы быть обвинен в разжигании религиозной розни.

Более того, признав, что люди, поющие dubula amabhunu имели в виду свержение режима аппартеида, а не уничтожение белой части населения, Ламонт согласился с тем, что текст песни не призывает к убийству в прямом смысле этого слова, а к “убийству” несправедливой системы. И в таком случае, песню нельзя описать как разжигание ненависти.

Наконец, примитизированное обращение к “ubuntu” для подавления общественной дискуссии харакеризует тренд в судопроизводстве ЮАР, которое не может не вызывать тревогу. Принцип “umuntu ngumuntu ngabantu”, который переводится как “человечность определяется через заботу и любовь к другим”  не означает, что свобода слова должна быть ограничена ради достижения социальной гармонии. Этот момент требует пояснения. И в самом деле, мы можем утверждать, что лингвистический анализ того, содержался ли в тексте песни призыв в насилию, доолжен производиться в контексте 400 лет систематической эксплуатации коренного населения, и эффект «обесчеловечивания» отношений между белым и черным населением. В таком случае,  выражение dubula amabhunu может относиться в долговременным постэффектам многолетней ненависти и попыток избавиться от этих постэффектов, а не просто разжигание ненависти.

- Nimi Hoffmann