En 2012, Tarek Mehanna a été condamné à 17 ans de prison et demi par un tribunal d’instance américain pour conspiration et apport de soutien aux terroristes, écrit Jeff Howard.
Exposition des faits
Tarek Mehanna est un citoyen américain âgé de 29 ans, pharmacien, qui a été élevé à Sudbury, une banlieue calme de Boston, dans le Massachussetts, aux Etats-Unis. Les ennuis ont commencé en 2004 pour Mehanna, lorsqu’il a voyagé au Yémen. Mehanna insiste qu’il s’agissait là d’un voyage personnel destiné à approfondir sa foi musulmane, et, plus précisément, à trouver une école où il pourrait apprendre le droit islamique classique. Le tribunal d’instance du Massachussetts n’était pas du même avis et a soutenu que Mehanna était alors à la recherche d’un camp d’entraînement terroriste. Le tribunal a décrété que si Mehanna n’avait jamais trouvé de camp d’entraînement, il était coupable de conspiration visant à assassiner des Américains à l’étranger. Le 12 Avril 2012, il a été condamné à 17 ans et demi de prison.
Il ne s’agit pas là du seul crime pour lequel Mehanna a été condamné. En plus de cela, le tribunal l’a déclaré coupable d’un autre crime : celui de conspirer en « apportant un soutien matériel » aux terroristes. Lorsque Mehanna est revenu de son voyage au Yémen sans succès, il a lancé un site internet sur lequel il offrait des traductions anglaises de documents « pro-djihad ». Un de ces documents, « 39 façons de servir et de participer au djihad », explique les différentes voies que peuvent emprunter les Musulmans pour défendre leurs frères. Cela va de la participation à des guerres contre les agresseurs étrangers à l’apport d’un soutien aux veuves et aux enfants.
Comme autre preuve de la participation de Mehanna à la conspiration et à l’apport de soutien aux terroristes, la partie civile (pour citer quelques exemples signalés par le politologue de Yale, Andrew March) a expliqué que Mehanna « regardait des vidéos djihadistes », « discutait des mesures à prendre pour créer des jeunes de la même opinion », « discutait » des « justifications religieuses » pour certaines actions violentes telles que les attaques suicides, « a créé et/ou traduit, accepté la réputation d’auteur et distribué des textes, des vidéos et d’autres médias pour inspirer d’autres personnes à s’engager dans un djihad violent », « utilisé des liens internet pour diffuser des vidéos » et parlait d’ « admiration et d’amour pour Osama Ben Laden ».
Dans un discours passionné prononcé à son jugement, Mehanna a expliqué que ses actions n’avaient rien accompli de plus que de générer un soutien pour, et de faciliter une discussion à propos des tentatives de résistance aux meurtres de Musulmans sur leurs propres terres par des pouvoirs étrangers. « Ce procès ne concerne pas mes opinions sur le meurtre de civils américains par des Musulmans » déclara Mehanna, ajoutant qu’il n’avait jamais traduit, publié ou écrit des documents suggérant que le meurtre d’Américains innocents dans des « centres commerciaux » serait justifié. Plutôt, a-t-il continué, « il s’agissait de mon opinion sur le meurtre de civils musulmans par des Américains, qui est que les Musulmans devraient défendre leurs terres contre les envahisseurs étrangers. »
reply report Report comment
Terorizem vsekakor je obsodbe vredno dejanje in ustrahovanje ljudi, pa naj bo v skladu s kakršnimi koli interesi, mnenji ali nasprotji, ne sme biti dopuščeno. Sam iz povedanega v članku nisem povsem prepričan, ali je šlo res za terorizem, vendar pa se zdi nekako jasno, da je za to obstajal utemeljen sum, saj je navsezadnje Tarek goreč vernik, ki je zabredel na občutljivo področje – politični in medrasni konflikt, in je tako z vidika Američanov predstavljal grožnjo. Toda predstavljal je grožnjo, kaj pa je dejansko zagrešil? Če obstajajo trdni dokazi, potem je edino prav, da je obsojen in za zapahi, če pa je tam zgolj za voljo « preventive », potem je sistem naredil napako. In zna se zgoditi, da tak sistem večkrat naredi napako…
reply report Report comment
I agree that terrorism is something that should not happen in the world but, what is terrorism in fact is a real question and what is a terrorism support speech. People differently perceive the events caused by various leaders or groups in the world therefore who is to say that, say, a leader of a western state publicly supports and implements « terror » upon a nation which does not support the west, isn’t that terrorism as well?! if it should be prevented and punished shouldn’t this kind of speech be suctioned on all levels and all sides.
reply report Report comment
I can’t see what makes you think he constitutes a danger and a threat to anyone. And going to Yemen certainly constitutes an attempt to get out of the little bubble of suburban Boston. How did he not show respect to other religions? He simply showed a questionable loyalty to those in other countries who share his beliefs, and a questionable but widely held belief that armed aggression should be resisted.
reply report Report comment
This man, and others with similar views, should be locked up away from society. They are a danger and a threat to the American people and have been brain washed all their lives. Anyone who is so ignorant and closed minded about other people’s views really need to experience the world outside of their little arrogant bubble. Even if one does not agree with the views of another religion, one should still be human enough to have a little RESPECT.
reply report Report comment
I agree 100% with your opinion!
reply report Report comment
I don’t agree with sentencing him to prison, however. I do agree that terrorist actions, whether independent or state supported pose a threat to society as a whole. Maybe I don’t care so much about the country it’s self. But I do care about my friends and family, so if I knew someone was doing something to hard them, I would have a hard time deciding my course of action. This must be decided as a nation, not just on an individual basis. Because it is quite possible(not in this case) that those prosecuted are innocent