Débat sur la Liberté d'Expression

Treize langues. Dix principes. Une conversation.

Connexion | Inscription | Mailing list

Loading...
1Nous, tous les êtres humains, devons être libres et avoir la possibilité de nous exprimer, et de chercher, recevoir et répandre informations et idées indépendamment des frontières.»
2Nous défendons l’internet et toute autre forme de communication contre l’invasion illégitime des pouvoirs publics et privés.»
3Nous exigeons et voulons créer des médias ouverts et divers afin de pouvoir prendre des décisions informées et participer pleinement à la vie politique.»
4Nous parlons ouvertement et avec civilité de tout type de différence humaine.»
5Nous n’autorisons pas de tabous dans le débat et la dissémination de connaissances.»
6Nous ne formulons pas de menace de violence et n’acceptons pas l’intimidation par la violence.»
7Nous respectons le croyant mais pas nécessairement le contenu de sa croyance.»
8Nous avons droit à une vie privée mais devrions aussi accepter la surveillance pour le bien public.»
9Nous devrions pouvoir contrer des insultes qui portent atteinte à notre réputation sans étouffer un débat légitime.»
10Nous devons être libres de débattre de toute limite à la liberté d’expression et d’information, justifiée par des raisons telles que la sécurité nationale, l’ordre public, la moralité et la protection de la propriété intellectuelle.»

Que manque-t-il?

Y a-t-il un sujet essentiel que nous n'avons pas évoqué? Un 11ème principe? Une étude de cas particulièrement éclairante? Dans cette rubrique, nous vous invitons à partager vos suggestions.


Exprimez-vous!
Aidez nous à améliorer les principes ci-dessous
afin qu'ils vous conviennent.
1Nous, tous les êtres humains, devons être libres et avoir la possibilité de nous exprimer, et de chercher, recevoir et répandre informations et idées indépendamment des frontières.»
2Nous défendons l’internet et toute autre forme de communication contre l’invasion illégitime des pouvoirs publics et privés.»
3Nous exigeons et voulons créer des médias ouverts et divers afin de pouvoir prendre des décisions informées et participer pleinement à la vie politique.»
4Nous parlons ouvertement et avec civilité de tout type de différence humaine.»
5Nous n’autorisons pas de tabous dans le débat et la dissémination de connaissances.»
6Nous ne formulons pas de menace de violence et n’acceptons pas l’intimidation par la violence.»
7Nous respectons le croyant mais pas nécessairement le contenu de sa croyance.»
8Nous avons droit à une vie privée mais devrions aussi accepter la surveillance pour le bien public.»
9Nous devrions pouvoir contrer des insultes qui portent atteinte à notre réputation sans étouffer un débat légitime.»
10Nous devons être libres de débattre de toute limite à la liberté d’expression et d’information, justifiée par des raisons telles que la sécurité nationale, l’ordre public, la moralité et la protection de la propriété intellectuelle.»

Que manque-t-il?

Y a-t-il un sujet essentiel que nous n'avons pas évoqué? Un 11ème principe? Une étude de cas particulièrement éclairante? Dans cette rubrique, nous vous invitons à partager vos suggestions.


Commentaires des lecteurs

Muslims Around The World Celebrate Eid al-Fitr

Le scandale de la vidéo intime d’une actrice iranienne

La fuite d'une vidéo intime a contraint l'actrice iranienne, Zahra Amir Ebrahimi, à fuir son pays afin d'éviter une poursuite judiciaire, écrit Fatemeh Shams Esmaeili.

Dossiers

“That Jew died for you”

The group Jews for Jesus published a video entitled “That Jew died for you“, depicting Jesus as a victim of the Holocaust. Rabbi Laura Janner –Klausner called for the offensive video to be removed from YouTube. Brian Pellot discusses the free speech implications.

Should ISPs be told to block “adult” content?

Internet Service Providers do not merely route data packets from end-to-end, but are heavily involved in monitoring their customers’ online activities. Ian Brown discusses the implications of Britain's suggested “voluntary” opting out of “adult content”, with little parliamentary and court involvement.

Profanity, purity and politics — the battle for the Russian language

A law banning swear words in the arts in Russia has come into effect in July 2014. Maryam Omidi discusses the implications.

Egypt: will the United States stand up for free speech abroad?

Not if John Kerry’s visit to Cairo and the next day’s verdict in the Al-Jazeera trial are anything to go by, writes Max Gallien.

14 Year-Old’s Twitter Prank Leads to Arrest in Holland

A prank by a 14 year-old Dutch girl on Twitter prompted both her arrest – and broader questions about free speech, as Max Harris discusses.

EU versus intellectual freedom?

In a bid to synchronise hate crimes, the EU is seeking unity amongst members states against the denial of historical injustices. Is this the EU versus member states’ appreciation of intellectual freedom? Luigi Cajani explains.

Egypt: The General and the Clown

Bassem Youssef and the Egyptian struggle for freedom of speech.

How an attempt at ‘libel tourism’ rebounded on a Tanzanian tycoon

A British citizen blogged about a Tanzanian media magnate involved in throwing her and her husband off their Tanzanian farm. He sued for libel in a British court. Dominic Burbidge explains.

Canada champions tolerance abroad. But what about chez nous in Quebec?

Charles Taylor asks what motivates practices of exclusion on the basis of religious identity and expression. Dominic Burbidge reports.

National security and privacy: striking the balance

Anthony Lester and Zoe McCallum discuss the need to balance national security and privacy in the age of internet surveillance.

Eatock v Bolt: A Controversial Australian Hate Speech Case

Max Harris explains why journalist Andrew Bolt was found in breach of Australia’s Racial Discrimination Act for articles about “fair-skinned Aboriginal people”.

The long struggle to bury speech crimes in the English-speaking world

Anthony Lester and Zoe McCallum look at how the ghost of the English Court of the Star Chamber has been used to suppress free speech.


Le Débat sur la liberté d'expression est un projet de recherche du Dahrendorf Programme pour l'étude de la liberté à St Antony's College à l'Université d'Oxford. www.freespeechdebate.ox.ac.uk