La periodista mexicana Carmen Aristegui fue despedida por solicitar públicamente una aclaratoria del Presidente Felipe Calderón sobre los rumores de que padecía de alcoholismo, escribe Felipe Correa.
El caso
En febrero del 2011, la reconocida periodista mexicana Carmen Aristegui fue despedida por violar el código de ética de la compañía televisiva MVS Multivisión. Se alegó que Aristegui difundió rumores como noticias. Durante su programa de radio, ella informó que diputados del partido de oposición desplegaron un pendón dentro del Congreso mexicano que decía: «¿Dejarías a un borracho manejar tu carro? ¡Por supuesto que no! Entonces, ¿por qué dejas que uno maneje el país? Miembros del partido oficialista decidieron dejar la plenaria y protestar contra el insulto hecho al presidente.
Luego del reporte, Aristegui dijo que no había evidencia para confirmar si el Presidente Felipe Calderón tenía efectivamente problemas con el alcohol. Sin embargo, enfatizó que era un tema delicado que requería una aclaratoria formal. «Esto merece una respuesta seria, formal y oficial de parte del Presidente de la República», expresó. Aristegui añadió que en las democracias alrededor del mundo, el bienestar de los jefes de estado era de interés público
Dos días después de este evento, MVS transmitió un mensaje formal despidiendo a Aristegui. Su despido encendió un vívido debate en las redes sociales y los medios de comunicación. Dos semanas más tarde, MVS revocó el despido y expresó que el programa de Aristegui continuaría y que el caso se sometería a un proceso de arbitraje para resolver la disputa. Luego de ello, Aristegui continuó trabajando para MVS y sigue conduciendo el programa hoy en día.
reply report Report comment
I think Jack is right is highlighting the difference between alcoholism and drunkenness. But this is rather a matter of why Aristegui was dismissed. In today’s world leaders are expected to accept criticisms and deal with accusations even if they aren’t true. It sounds to me that Aristegui was punished for doing her job, which shouldn’t be the case. This antecedent could only encourage the silencing of reporters regarding sensitive issues. And this is not a good sign for democracy or free speech..
reply report Report comment
Surely the crux of the matter is addressed by the answer to the question: Is he doing an acceptable job? Alcoholism is not necessarily a bar to that. Drunkenness is, and they are not the same. Many alcoholics are never drunk. William Pitt the Younger was an alcoholic. So was Churchill.